Дело №1-123/2024 (у/д №12301320063000734) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-008702-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Волченко Ю.А.,

потерпевших: Г, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

6). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

7). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у подъезда № жилого дома по 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, пять фольгированных свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), общей массой 1,332 г, что является крупным размером и умышленно незаконно хранил при себе до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, производимого в кабинете № ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в левом кармане трико, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), общей массой 1,332 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

2). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном возле жилого 

<

адрес>, увидев через открытое торговое окно на столе внутри служебного помещения, куда вход посторонним запрещен, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» и сотовый телефон марки «IPhone 14 Pro max», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, протянув руку через открытое торговое окно, тем самым незаконно проник в служебное помещение указанного павильона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Г, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 6800 рублей и сотовый телефон марки «IPhone 14 Pro max», стоимостью 35000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 41800 рублей.

3). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 часов ФИО1, находясь у торца жилого 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,360 граммов, что является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в переднем кармане штанов, надетых на нем, до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, производимого в кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> в переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – метадон (фенадон, долофин), включённый в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,360 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

4). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной во дворе жилых домов № и № по 

<

адрес>, увидел лежащего на траве ранее ему не знакомого Потерпевший №1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, находясь в непосредственной близости с потерпевшим, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1 мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 15000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

5). Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 46 минут (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 05 минут (время местное) ФИО1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в Дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 19405 рублей, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 46 минут (время местное) до 21 часов 47 минут (время местное) ФИО1, находясь в продовольственном павильоне, расположенном возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу тремя операциями на общую сумму 2531 рублей 00 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 46 минут 34 секунды (время местное) на сумму 777 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут 06 секунд (время местное) на сумму 777 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут 59 секунд (время местное) на сумму 977 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минуты (время местное) до 22 часов 51 минуты (время местное) ФИО1 находясь в магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу двумя операциями на общую сумму 4244 рублей 00 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 24 минуты 53 секунды (время местное) на сумму 2490 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 51 минут 07 секунды (время местное) на сумму 1754 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут (время местное) до 00 часов 09 минут (время местное) ФИО1, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу тремя операциями на общую сумму 7070 рублей 00 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут 17 секунд (время местное) на сумму 2590 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут 03 секунды (время местное) на сумму 2530 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут 54 секунды (время местное) на сумму 1950 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 31 минуту 32 секунды (время местное) ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 120 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуту (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 05 минут (время местное) ФИО1, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу двумя операциями на общую сумму 5440 рублей 00 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 01 минуту 11 секунд (время местное) на сумму 2870 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут 16 секунд (время местное) на сумму 2570 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 46 минут (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 05 минут (время местное) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 19405 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.24-26, л.д.86-89, л.д.177-180, т.2 л.д.36-40, л.д.76-80, л.д.158-160), и которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прогуливался по 

<

адрес>. Около 13:00 час, находился на остановке «

<

данные изъяты>», возле жилого 

<

адрес>, в кармане было немного денежных средств в виде мелочи и нескольких купюр небольшого номинала, и он решил их поменять на купюры большего номинала. Зашел в ближайший павильон. Там было небольшое помещение, в котором находилось окно, за окном располагалось еще одно помещение, где находился сам продавец. Находясь в помещении павильона, обратился к мужчине - продавцу через небольшое окно и предложил ему разменять деньги, на что он согласился. После чего, продавец повернулся к нему спиной, в этот момент увидел два сотовых телефона, лежащих на столике, расположенном возле окна в помещении. Он протянул руку через окно, где находился продавец и взял два сотовых телефона со столика, находящегося у окна и пошел к себе домой. Один телефон был марки «Redmi» в корпусе синего цвета, второй был марки «iPhone» в корпусе черного цвета, оба телефона были без чехлов, защитных пленок и сим-карт, также оба были отключены в хорошем состоянии без дефектов. На следующий день он направился в комиссионный магазин, чтобы продать похищенный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине по адресу 

<

адрес> он продал сотовый телефон марки «Redmi» за 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В этот же день, по пути домой, нечаянно выронил сотовый телефон марки «iPhone», он упал на асфальт и экран разбился, после чего выбросил его в мусорный контейнер. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, решил заказать наркотическое средство в приложении «Телеграм». Зашел в магазин «Кузнец», «администратор» прислал номер телефона, привязанный к банку «Киви кошелёк», на который он перевел через терминал в магазине «Магнит» расположенный по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средства «героин». Ему пришло сообщение с фотографией, с указанием координат, где размещена «закладка» с наркотическим веществом. По координатам направился в сторону 

<

адрес> к месту «закладки». Около 09.40 ч. под козырьком окна на первом этаже, он нашел сверток изоленты белого цвета. «Закладку» он оторвал от карниза и сразу убрал в передний правый карман надетых на нем штанов. Также хочет сказать, что в момент, когда искал закладку, потерял сотовый телефон, через который приобрел наркотическое вещество. После чего направился обратно в сторону дороги, где около 

<

адрес>, около 10.10 час. к нему подошли двое сотрудников полиции, и доставили его в отдел. После чего в период времени с 10.40 часов до 10.50 часов в кабинете № ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом внутри, который был обернут в изоленту белого цвета. Изъятое было упаковано. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 18.00ч. находился по адресу: 

<

адрес>, г, Новокузнецка, возвращался после работы домой. Проходя мимо 2 подъезда под лавочкой, он увидел сверток замотанный в изолирующую ленту синего цвета. Он предположил, что в свертке тоже находится наркотические средство, поэтому решил поднять его для личного употребления. Так подняв обнаруженный сверток, он размотал его и, внутри, увидел 5 свертков из фольги, которые положил в один из карманов трико. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч. ему позвонила знакомая С, и предложила встретиться с ней у торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «

<

данные изъяты>» встретился с С и Х С попросила передать ей его сотовый телефон. После чего Свидетель №1 и С ушли в торговый центр «

<

данные изъяты>». Через несколько минут они отдали сотовый телефон обратно и сказали, что нужно направиться к 4 подъезду жилого дома по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Прибыв к жилому дому, С попросила поискать у четвёртого подъезда на углу дома сверток. Так, по указанию последней, подошел к последнему подъезду жилого 

<

адрес>, где у бордюра поднял сверток, обмотанный изолентой. Также по указанию С он передал этот сверток Х в руки, после чего Х ушла. Через несколько минут, к ним подошли сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции расположенный по 

<

адрес>. В отделе полиции, около 13.30ч. был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Из левого кармана трико у него были изъяты пять свертков фольги с веществом внутри, а также сотовый телефон марки ZTE в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» с номером №. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который он и понятые прочитали и поставили свои подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, вместе со своими знакомыми: Свидетель №10, СР и РП гуляли около остановки «Левый берег» 

<

адрес>. Когда зашли во двор жилого 

<

адрес>, то он увидел лежащего ранее неизвестного мужчину на траве. Друзья пошли до лавочки, чтобы посидеть, а он немного отстал от них, также во дворе никого из прохожих не было. В этот момент, пока на него никто не обращал внимания, он решил подойти к этому мужчине и проверить у него карманы, чтобы похитить что-нибудь ценное. Так, думая, что за ним ни кто не наблюдает, он подошел к этому мужчине, лежащему на траве, понял, что он спит, ощупал его карманы и обнаружил, что в левом нагрудном кармане рубашки находится мужское кожаное портмоне коричневого цвета в виде «книжки» на заклепке. Он вытащил портмоне и направился к своим знакомым на лавочку. Пока он шел до лавочки, то открыл портмоне, где обнаружил внутри денежные средства, и банковскую карту ПАО «Сбербанка». Он вытащил деньги из портмоне пересчитал, всего денег было 15000 рублей - три купюры номиналом по 5000 рублей каждая и положил их к себе в карман штанов. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он также вытащил из портмоне, предположив, что на ней могут быть деньги и их можно будет потратить на свои нужды. Портмоне он выбросил, где то во дворе 

<

адрес>. Спустя некоторое время, решили пройтись по магазинам, чтобы попробовать что-нибудь купить по чужой банковской карте. Все вместе они направились сначала в павильон, расположенный около жилого 

<

адрес>, где он приобрел тремя платежами до 1000 рублей сигареты на общую сумму около 2500 руб. Затем, направились к магазину, расположенному внутри жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где двумя платежами, он приобрел сигареты на общую сумму около 4000 рублей. В указанном магазине было два терминала, и за сигареты он расплачивался два раза, по каждому терминалу отдельно. После чего все вместе направились к павильону, расположенному возле дома по адресу: 

<

адрес>, где тоже приобрел сигареты несколькими платежами на общую сумму примерно 7000 рублей. Далее направились еще в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный напротив дома 

<

адрес>, где он купил пиво по чужой карте на сумму около 120 рублей и распил его самостоятельно. После чего все вместе направились в 

<

адрес>, где в павильоне у жилого 

<

адрес> он вновь расплатился чужой банковской картой, купив сигареты несколькими платежами на общую сумму около 6000 рублей. Похищенные наличные денежные средства в сумме 15000 рублей он потратил на свои личные нужды, а все приобретенные сигареты он приобретал для себя для личного потребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину во всех преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Не согласен с оценкой телефона Айфон, который он похитил у потерпевшего ФИО2, считает, что это не оригинальный телефон и стоит значительно дешевле.

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ несколько дней злоупотреблял алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в алкогольном опьянении, возвращался домой, проходил через двор между домами № и №, по 

<

адрес>, в этот момент был одет в светло серую ветровку. При нем в левом нагрудном кармане рубашки находились портмоне, внутри которого лежали принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 15000 рублей состоящие из трех купюр номиналом по 5000 рублей каждая и банковская карта ПАО «Сбербанк», также при нем был сотовый телефон. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23.00ч. он не обнаружил свой портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей и банковская карта. Предположил, что находясь в сильном алкогольном опьянении, он мог где-нибудь упасть и уснуть, при этом мог выронить свой сотовый телефон с портмоне. ДД.ММ.ГГГГ он направился в банк, чтобы перевыпустить свою утерянную банковскую карту, а также сделал выписку по счету, где обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции, по счету которых он не совершал, на общую сумму 19405 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, супруги 25000, из них ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 30000 рублей, а также несет расходы на бытовые нужды. 

Потерпевший Г суду показал, что работает у индивидуального предпринимателя Ч в павильоне 

<

адрес>, где осуществляет покупку и продажу сотовых телефонов. Работает один ежедневно с 09-00 до 20-00 часов. Помещение павильона состоит из двух помещений: помещение, где находится продавец с товаром и помещение для посетителей. Помещение, где находится он, никто не вправе проникать. Между двумя помещениями имеется одно сквозное окно небольшого размера, которое запирается дверцей и через которое осуществляется продажа сотовых телефонов. Посетители не вправе проникать через данное окно и что-либо забирать оттуда. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находился на своем рабочем месте, при себе у него были два принадлежащих ему телефона, которые он положил на столик перед окном: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» и сотовый телефон марки «iPhone 14 pro max», они были отключены. Спустя некоторое время, к окну павильона подошел подсудимый, обратился к нему и предложил разменять ему деньги на более крупные номиналом купюры. Он согласился, поэтому отвернулся от окна, тем самым повернулся к парню спиной, чтобы посмотреть наличные денежные средства от выручки, которые находились в помещении павильона. Затем он развернулся обратно и обнаружил, что у павильона никого нет, в том числе и подсудимого. Затем он обратил внимание на столик у окна и обнаружил, что на нем отсутствуют два принадлежащих ему телефона. В связи с чем, обратился в полицию. Свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», он оценивает в сумме 6800 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии без повреждений; также свой сотовый телефон марки «iPhone 14 pro max» он оценивает той же стоимостью, за которую и приобрел, т.е. в сумме 35000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии без повреждений, приобретал его как оригинальный. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 41800 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, у супруги 15000 рублей также у него имеются кредитные обязательства - ипотека.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.109-111) с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он находился около ОП «Левобережный» УМВД РФ по 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, он попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который представился как ФИО1 После чего, вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции они прибыли в кабинет, расположенный в отделе полиции по адресу 

<

адрес>. Когда зашли в кабинет, то сотрудником полиции из правого кармана штанов надетых на ФИО1 был изъят один сверток, обмотанный белой изолирующей лентой. Данный сверток был развернут в присутствии ФИО1 и всех присутствующих, в изолирующей ленте оказался полиэтиленовый пакет «клип-бокс», внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО1 пояснил, это наркотик «героин», который он приобрел для себя для личного употребления через мессенджер «Телеграм» за 2000 рублей. Затем изъятый сверток с веществом внутри, был упакован в пустой конверт отдельно и опечатан, составлен протокол. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.50-53) с согласия участников процесса, следует, что работает у ИП С продавцом-приемщиком по адресу 

<

адрес>. Магазин называется «

<

данные изъяты>», занимаются покупкой техники и вещей бывшего употребления, а также их продажей. ДД.ММ.ГГГГ была не ее смена, кто работал в этот день ей неизвестно. В базе содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин ФИО1 был продан сотовый телефон смартфон Redmi note 8t, за 3000 рублей. Впоследствии телефон был реализован ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.112-114) с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. около жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Затем они прошли в кабинет, расположенный в отделе полиции по адресу 

<

адрес>. Когда зашел в кабинет вместе с сотрудником полиции и вторым понятым, то увидел парня, который представился ФИО1 Сотрудником полиции из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, был изъят один сверток изолирующей ленты, внутри которого был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятый сверток с наркотиком был помещен в конверт и опечатан, а на самом конверте все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.200-202) с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. принимал участие в качестве понятого, а также еще один ранее неизвестный мужчина при досмотре парня, который представился как ФИО1. В кабинете, расположенном в здании по адресу 

<

адрес> сотрудником полиции в присутствии понятых из левого кармана трико надетых на ФИО1 были изъяты пять свертков фольги с веществом внутри и сотовый телефон. Данные свертки были развернуты в его присутствии и ФИО1, внутри каждого из них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сотовый телефон и свертки фольги с наркотическим средством были упакованы в конверты отдельно и опечатаны, на данных конвертах и протоколе расписались все присутствующие. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.203-205) с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. принимал участие в качестве понятого, а также еще один ранее неизвестный мужчина при досмотре парня, который представился как ФИО1. В кабинете, расположенном в здании по адресу 

<

адрес> сотрудником полиции в присутствии понятых из левого кармана трико надетых на ФИО1 были изъяты пять свертков фольги с веществом внутри и сотовый телефон с сим-картой. Данные свертки были развернуты в его присутствии и ФИО1, внутри каждого из них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у лавочки у второго подъезда жилого 

<

адрес> на земле он нашел сверток, обмотанный изолентой внутри которого находились пять свертков из фольги, которые он положил себе в трико, оставил их себе для личного употребления. Сотовый телефон и свертки фольги с наркотическим средством были упакованы в конверты отдельно и опечатаны, на данных конвертах и протоколе расписались все присутствующие. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.96-99) с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он и его знакомые Гинтер, А и Р зашли во двор жилого 

<

адрес>. Во дворе увидел мужчину лежащего на земле. Он с парнями шел немного впереди, они дошли до лавочки, чуть позже подошел ФИО1 Он сказал, что парням, что ему нужно отойти не надолго, и пошел в сторону мужчины, которого он видел лежащим на траве, он похитил у данного мужчины сотовый телефон и вернулся к парням, которым не стал говорить о хищении. После чего, Гинтер предложил пойти гулять дальше и зайти в магазины. Они согласились и пошли вместе, сначала в павильон по 

<

адрес>, затем зашли в торговый павильон по адресу 

<

адрес>, после чего в павильон по 

<

адрес> в каждом из них ФИО1 приобретал сигареты расплачиваясь банковской картой. Далее, они все вместе направились в магазин «Красное&Белое» по 

<

адрес>, где Гинтер купил, расплатившись банковской картой, бутылку пива, после чего в павильоне по 

<

адрес> приобрел сигареты, также расплачиваясь банковской картой. Все купленные сигареты Гинтер оставил себе, а также распил бутылку пива самостоятельно. Он предполагал, что банковская карта, которой расплачивается ФИО1, принадлежит ему и он приобретает все на свои денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что Гинтер похитил у мужчины, лежащем во дворе, портмоне с денежными средствами и банковской картой. Он не видел, чтобы Гинтер подходил к данному мужчине и что-то у него похищал.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение павильона, расположенного возле жилого 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 6-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, указал на павильон, расположенный возле жилого 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил два сотовых телефона марки: «Redmi Note 8T» и «iPhone 14 pro max» (том 1, л.д. 27-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, указал на комиссионный магазин, расположенный в жилом 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» (том 1, л.д. 33-37);

- справкой о стоимости товара от ИП ФИО3 о том, что стоимость сотового телефона марки iPhone 14 pro max по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 33000 до 38000 рублей, стоимость телефона «Redmi Note 8T» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет от 9000 до 12000 рублей (т.1 л.д.40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 были изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-58); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрены: договор купли-продажи, который содержит следующие сведения о продаже ФИО1, сотового телефона марки «Смартфон Redmi Note 8Т» за 3000.00 руб в ИП ФИО4; товарный чек, согласно осмотренному документу сотовый телефон марки «Смартфон Redmi Note 8Т» ДД.ММ.ГГГГ был продан за 4500 рублей (том 1, л.д. 59-64);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом внутри, обернут белой изолентой белого цвета (том 1, л.д. 78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,360 грамм (том. 1 л.д. 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на торец дома по 

<

адрес>, где он под козырьком окна поднял закладку – сверток изоленты белого цвета (том 1, л.д. 93-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включён в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,310 грамм (том 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет (мультифора), прошитый с двух сторон нитками белого цвета, опечатан. Концы ниток с двух сторон скреплены двумя бумажными бирками с пояснительными надписями, с каждой из сторон. Внутри полиэтиленового пакета - мультифоры находится бумажный конверт, где имеется бирка с пояснительной надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделен Управлении МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; по у.

<

адрес>; эПетрова; с оттиском печати синего цвета «Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по 

<

адрес> №». Также на самом бумажном конверте, находящемся внутри полиэтиленового пакета (мультифора) имеется рукописная надпись: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». На обратной стороне бумажного конверта имеются три неразборчивые подписи. Целостность упаковки не нарушена; протокол личного досмотра ФИО1, личный досмотр начат в 10.40 часов, окончен в 10.50 часов в ходе которого у ФИО1 в переднем кармане надетых на нем штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом внутри, который был обвернут в изоленту белого цвета, вещество было изъято и упаковано в конверт который был проклеен биркой и опечатан оттиском печати «№ ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>» на котором поставлены подписи ФИО1 и понятыми. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «героин», которое он хранил при себе для личного потребления (том 1, л.д. 120-124); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.125-126);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки ZTE с сим-картой, пять свертков фольги с веществом в виде порошка (том 1, л.д. 147);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,332 грамм (том. 1 л.д. 170-171).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, указав на место под лавочкой у второго подъезда жилого 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял и хранил при себе в левом кармане трико пять свертков из фольги с наркотическим средством внутри (том 1, л.д. 181-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 35 мин. в кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включён в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,332 г (том. 1 л.д. 214-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет (мультифора), прошитый с двух сторон нитками белого цвета, опечатан. Концы ниток с двух сторон скреплены двумя бумажными бирками с пояснительными надписями, с каждой из сторон. Целостность упаковки не нарушена; протокол личного досмотра ФИО1, на котором имеется печатный тест, выполненный чернилами черного цвета и неразборчивые подписи, выполненные чернилами синего цвета. Личный досмотр начат в 13.30 часов, окончен в 13.35 часов в ходе которого у ФИО1 в левом кармане трико, надетых на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки ZTE с сим-картой № 25, imei №, № который был уложен и упакован в пустой почтовый конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, где расписались ФИО1 и понятые, также в левом кармане трико, надетых на нем обнаружено и изъято пять свертков фольги с веществом в виде порошка внутри которые были уложены и упакованы в пустой почтовый конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, где расписались ФИО1 и понятые (том 1, л.д. 220-224); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон сотовой связи «ZTE», модель MZTEBlad A31RU imei №, №, корпус черного цвета, в телефоне имеется одна сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. При нажатии ярлыка с обозначением «Telegram», расположенного в левом нижнем углу экрана на экране появляется список каналов, среди которых имеется канал с наименованием «@

<

данные изъяты>». При нажатии на канал на экране появляется переписка, где имеется информация о местоположении наркотического средства: 

<

адрес>, подъезд №. В ходе осмотра в телефоне имеются сведения о совершенных звонках, так ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № были совершены звонки с абонентского номера №, записанного в осматриваемом телефоне как «Юлия». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что ему не известен Телеграм канал под наименованием «@

<

данные изъяты>» и в данном чате не вел переписку. Предполагает, что данные сообщения от имени «В.» вводила ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ пользовалась принадлежащим ему сотовым телефоном (том 1, л.д. 228-234); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу между двумя домами № и 61 по 

<

адрес>, где находится детская площадка, покрытая травой. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том 2, л.д. 7-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются операции о списании денежных средств. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в осматриваемой выписке по счету указаны сведения об операциях, произведенных по банковскому счету, открытому на его имя в ПАО Сбербанк. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не совершал операций по указанному счету в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие суммы: 777 рублей, 777 рублей; 977 рублей; 2490 рублей; 1754 рублей; 2530 рублей 2590 рублей; 1950 рублей; 120 рублей; 2870 рублей; 2570 рублей, на общую сумму 19405 рублей (том 2, л.д. 26-31); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу между двумя домами № и № по 

<

адрес>, где находится детская площадка покрытая травой. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том 2, л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, указав на детскую площадку покрытую травой, расположенную во дворе жилых домов № и № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружил ранее неизвестного лежащего мужчину, у которого из кармана рубашки похитил портмоне с банковской картой и наличными денежными средствами около 15000 рублей, которые потратил на личные нужды (том 2, л.д. 88-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона, расположенного около 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при совершении оплаты банковской карты по pos-терминалу на сумму покупки до 3000 рублей ввода ПИН-кода не требуется. В ходе осмотра изъято не было (том 2, л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина, расположенного в жилом 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при совершении оплаты банковской карты по двум pos-терминалам на сумму покупки до 3000 рублей ввода ПИН-кода не требуется. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 2, л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона, расположенного около 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при совершении оплаты банковской карты по pos-терминалу на сумму покупки до 3000 рублей ввода ПИН-кода не требуется. В ходе осмотра изъято не было (том 2, л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного в жилом 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при совершении оплаты банковской карты по pos-терминалу на сумму покупки до 3000 рублей ввода ПИН-кода не требуется. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 2, л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона, расположенного около 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при совершении оплаты банковской карты по pos-терминалу на сумму покупки до 3000 рублей ввода ПИН-кода не требуется. В ходе осмотра ничего не изъято (том 2, л.д. 123-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрены сведения о наличии дебетовых и кредитных картах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ полученные по запросу, в ходе осмотра, был совершен выход в интернет, где на сайте: 

<

данные изъяты> был установлен адрес отделения банка «№», в котором был открыт банковский счет: № в ПАО Сбербанк. – 

<

адрес>; выписка по состоянию счета банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны следующие сведения: Номер счета №; номер карты №; дата начала периода: ДД.ММ.ГГГГ; дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ; тип карты mir.ADVANCED; валюта карты Российский рубль ФИО владельца карты Потерпевший №1, а также сведения о произведенных транзакциях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:47:59 часов (время местное) по ДД.ММ.ГГГГ 04:05:16 часов (время местное) со счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> произведены списания денежных средств на общую сумму 19405 рублей (том 2, л.д. 138-145); признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.146).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Заключения экспертиз по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших.

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

С учетом показаний потерпевшего Г в судебном заседании, о том, что он оценивает похищенный сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8T на сумму 6800 рублей, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части стоимости телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» и общей суммы причиненного ущерба по данному преступлению до 41800 рублей.

Доводы подсудимого о завышенной стоимости похищенного им телефона «iPhone 14 pro max» у Г не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположением, из показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, следует, что он приобрел данный телефон за сумму 35000 рублей как оригинальный, телефон находился в хорошем состоянии, был исправен, повреждений не имел. Данный телефон приобрел с целью перепродажи и планировал реализовать его за 45000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части, у суда не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств умышленно. 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещества являются наркотическими средствами и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства 1,332 грамм, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), суд относит к крупному размеру, а массу наркотического средства 0,360 грамм, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), к значительному размеру. 

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственников Потерпевший №1 и Г, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в сумме 19 405 руб., путем оплаты товаров в различных торговых точках 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1, используя карту ПАО «Сбербанк» №**** **** №, у которой имеется функция бесконтактной оплаты, оплатил товары в магазинах, т.е. похитил их с банковского счета №, открытому в Дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевших Потерпевший №1, Г, размер их ежемесячного дохода и финансовые обязательства.

Судом установлено, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, т.к. противоправно, протянув руку через открытое торговое окно, то есть служебного помещения, куда вход посторонним запрещен, проник в помещение торгового павильона с целью хищения сотовых телефонов.

Следует считать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, т.к. денежные средства были похищены у спящего Потерпевший №1 из одежды, надетой на нем.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.201), на учете в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (т.2 л.д.199-200), не состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, не трудоустроен, 

<

данные изъяты> характеризовался положительно (том 2 л.д.202-203). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, в том числе при проверке показаний на месте, осмотров с его участием, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка и его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> явки с повинной по преступлениям в отношении Г и Потерпевший №1, (том 1 л.д.21, том 2 л.д.73), объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела в части приобретения наркотических средств (том 1 л.д.79, л.д.169) суд учитывает как явку с повинной по каждому из преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку из объяснений были установлены, в частности, сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, при этом материалы дела не содержат данных об осведомленности правоохранительных органов в этой части до задержания ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления подсудимым совершены до вынесения приговора Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей ФИО1 по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Г в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 41 800 (сорок одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 19 405 (девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по состоянию счета банковской карты №****№; сведения о наличии дебетовых и кредитных картах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, в том числе с использованием видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле №1-123/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области