Дело № 2-2385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2017 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре Смирновой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании оплаты отпуска в размере 28 000 руб., компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 27 619 руб. 20 коп., а также компенсации морального вреда в размере 28 000 руб. Требование мотивировано тем, что истец ранее осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в частном детском саду «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору в должности повара. С ДД.ММ.ГГГГ. она не работает у ИП ФИО2, т.к. работодатель не выплатила причитающиеся ей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отпускные выплаты в размере 28 000 руб. Таким образом, образовалась задолженность по оплате отпускных. Размер процентов за задержку оплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 27 619 руб. 20 коп. из расчета 28 000 руб. * 12 * (1/300) * 0,09 * 274.После неисполнения своего обязательства ответчиком истец испытала психоэмоциональный стресс. Моральный вред ей причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязательств, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отказом ответчика в виде отказа выплаты отпускных сумм истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает ее возможности содержать семью. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что фактически отпуск ей был предоставлен, находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Работала у ответчика на основании трудового договора. У ответчика никогда не велась бухгалтерская отчетность, не составлялось приказов об отпуске, трудовая книжка истца также не оформлена надлежащим образом. Прекратила свою работу ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием надлежащего оформления и соответствующих выплат.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена судом по месту своего жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адреса судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик поставлена в известность о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела (л.д.17 – уведомление о вручении ответчику искового заявления с приложенными документами, определения о подготовке иска к рассмотрению), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 ДДЦ «

<

данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно п.1.1 которого работник принимается к работодателю в организацию ДДЦ «Счастливые детки» для выполнения работы в должности повара. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2). В силу п.1.3 трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует неопределенный срок. В силу п.1.5 работа у работодателя является для работника основным местом работы. Местом работы является ДДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (п.1.6). В соответствии с п.2.1 работник подчиняется непосредственно ФИО2 В соответствии с разделом 2.2 трудового договора работник обязан, в том числе, изучать спрос потребителей, разнообразить ассортимент блюд и кулинарных изделий, изучать новейшие технология приготовления пищи, соблюдать санитарные требования и правила личной гигиены, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей. В соответствии с разделом 3 трудового договора работодатель обязался, в том числе, предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, оплачивать труд работника в размере, установленном в п.1.1 трудового договора, выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе работодателя. В силу п.2.4 работник имеет следующие права: на предоставление ему работы, указанной в п.1.1 настоящего договора, право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; право на отдых в соответствии с условиями настоящего трудового договора и иные права, представленные работника ТК РФ. Согласно п.3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14000 руб. – с учетом покупки продуктов, 13000 руб. – без продуктов. В соответствии с п.3.2 работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (п.3.6). В силу п.4.1,4.2 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время начала работы 07-30 час., окончания – 14-00 час. Согласно п.4.3 работнику предоставляется ежегодный неоплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Из сообщения Государственной инспекции труда в УР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении трудовых прав, в адрес ИП ФИО2 направлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. ИП ФИО2 запрашиваемые документы представлены не были, решается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с сообщением МИФНС №8 по УР №№ от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о доходах ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Представленный суду истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в достаточной мере свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые правоотношения, основанные на соглашении между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а это, значит, что у истца возникли обязательства, характерные для работника, у ответчика – для работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о не выходе на работу в связи с отсутствием соответствующих выплат.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из положений указанных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник обязан отработать. 

Указание в трудовом договоре (п.4.3) на предоставление работнику ежегодного неоплачиваемого отпуска, суд считает несоответствующим положениям действующего трудового законодательства, ограничивающим права работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в силу чего не подлежащим применению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из объяснений истца, в период трудовых отношений находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплату отпуска не получила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 в порядке проведения подготовки по делу получила копию искового заявления, определения о проведении подготовки по делу, которым судом были разъяснены процессуальные права и обязанности, определены юридически значимые обстоятельства и распределено между сторонами бремя их доказывания. Таким образом, будучи уведомленной о возбуждении гражданского судопроизводства по иску ФИО1, ответчик в суд не явилась, каких-либо возражений не представила. 

Анализ представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод, что оплата отпуска истцу произведена не была, к такому выводу суд приходит исходя из условий подписанного сторонами трудового договора, предусматривающего предоставление работнику неоплачиваемого отпуска, что как отмечено выше противоречит требованиям действующего законодательства. Оценивая обоснованность размера заявленных истцом требований, суд исходит из того, что в силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу причитающихся денежных сумм при предоставлении отпуска, либо отсутствие права на их получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств, опровергающих доводы истца, было возложено судом на ответчика определением о проведении подготовки по делу и распределении между сторонами бремени доказывания. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком вопреки требованиям положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности по оплате истцу отпуска за отработанные периоды времени, прекращения трудовых отношений в более ранний период, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате отпуска за ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, установлен единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. 

В связи с тем, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства существования коллективного договора, локального нормативного акта, предусматривающих иные периоды расчета по сравнению с установленными законом, судом произведен расчет задолженности по оплате отпуска истца с учетом среднего заработка в размере 477,82 руб. (14000 руб.*12 мес.=168000 руб./12 мес./29,3).

Как следует из пояснений истца, и стороной ответчика не опровергнуто, истец находилась в отпуске в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, имела право на получение в заявленные периоды отпуска: 1) продолжительностью 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 6689,42 руб. (477,82 руб.*14 дней) и 2) продолжительностью 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13378,96 руб. (477,82 руб.*28 дней).

Следовательно, размер оплаты отпуска: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6689,42 руб.; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13378,96 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения ст.236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику. 

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.10.2016г.) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016г., проценты (денежная компенсация) определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Следовательно, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца по оплате причитающихся ей отпускных сумм, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Согласно информации Центрального Банка России в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие ключевые (рефинансирования) ставки: с 29.08.2016г. – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10%, с 27.03.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. – 9%, с 18.09.2017г. – 8,5%, в связи с чем суд, учитывая заявленный истцом период взыскания процентов, определяет задолженность ответчика по денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2585,86 руб. согласно следующему расчету:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2 585,86

Указанная сумма денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6689,42 руб., задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13378,96 руб., денежная компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2585,86 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Факт удовлетворения исковых требований свидетельствует о нарушении трудовых прав истца ответчиком и, как следствие, о причинении нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в отсутствии оплаты ежегодного отпуска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Приведенный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, соответствующим характеру нарушенных трудовых прав истца и установленным судом обстоятельствам. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

На основании пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1179,63 руб. (879,63 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 24 654 руб. 24 коп. (Двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре руб. 24 коп.), в том числе:

- задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 689 руб. 42 коп.;

- задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 378 руб. 96 коп.;

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 2 585 руб. 86 коп.;

- в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 1 179 руб. 63 коп. (Одна тысяча сто семьдесят девять руб. 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение принято «20» декабря 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева