Копия 

5-976/2020

63RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«06» ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Базева В.А., с участием Ходеряна ФИО7., его представителя – адвоката ФИО3. потерпевшего ФИО8 В.А. и его представителя – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходерян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт 2, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, водитель Ходерян ФИО10., управляя транспортным средством Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки повернул налево, не уступив дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Stels Delta 200, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 В.А., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ходерян ФИО12. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от 28.06.2020г., указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, просил назначить минимальное наказание. 

Представитель Ходеряна ФИО13. – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил назначить Ходеряну ФИО14. минимальное наказание.

Потерпевший ФИО15 В.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в административном материале, не оспаривает, не настаивал на строгом наказании.

Представитель потерпевшего ФИО16 В.А. – адвокат ФИО5 поддержал позицию потерпевшего и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, водитель Ходерян ФИО17., управляя транспортным средством Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки повернул налево, не уступив дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Stels Delta 200, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18 В.А., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> о ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2020г., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- извещением о раненом в ДТП;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>;

- пояснениями Ходеряна ФИО19., данными в судебном заседании; 

- пояснениями ФИО20 В.А., данными в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО21 В.А. установлены повреждения: травма левого локтевого сустава, включающая в себя: рану задней поверхности локтевого сустава и оскольчатый перелом локтевого отростка локтевой кости; рана внутренней поверхности правой стопы; поверхностные раны и ссадины левого предплечья; ссадины: головы, левой половины грудной клетки, кожи крайней плоти. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью еле сообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее -Медицинские критерии...») наибольшей тяжести - травме левого локтевого сустава. Таким образом, в связи с указанным в п.1 Выводов повреждением, здоровью ФИО22 В.А. в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев...» причинен вред средней тяжести.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении Ходеряном ФИО23. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании Ходеряном ФИО24. вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить Ходеряну ФИО25. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходеряна ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> КПП №, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК №, УИН 18№, КБК №, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS0№-86) об административном правонарушении.