Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Перелыгиной А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, ранее судимой, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка Полярнозоринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения осужденной и её защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена: приговором Полярнозоринского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным срок 2 года;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Полярнозоринского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 159-1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

приговором Полярнозоринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания частично по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 06 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания/ по, приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, отбыла 2\3 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В Тосненский городской суд 

<

адрес> поступило ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что она не предпринимала меры к погашению гражданского иска не основан на представленных материалах, при этом обращает внимание, что не может быть трудоустроена по месту отбывания наказания ввиду наличия инвалидности 3 группы, в связи с чем не имеет возможности выплачивать гражданский иск.

Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.

Указанные нарушения закона были допущены судом при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.

Так, в силу требований, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1, в связи с отменой обжалуемого постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые могут являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: