26RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2024 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Щербинин И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № 

<

данные изъяты>), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ScaniaG г/н №, владелец ФИО7 водитель ФИО2; ScaniaG г/н №, владелец 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 23.3 ПДД РФ. Транспортное средство ScaniaG г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № рублей. Поскольку в размере 

<

данные изъяты> рублей ответственность по данному страховому случаю несет Ингосстрах, ответчик является лицом ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случаи, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда, в указанном ДТП. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ScaniaG г/н №, владелец ФИО8 водитель ФИО2; ScaniaG г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 23.3 ПДД РФ. Транспортное средство ScaniaG г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5000229 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события. 

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляющий ScaniaG г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Также в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в данном случае несет Ингосстрах.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Суд считает, что представленными документами подтверждается сумма причиненного и выплаченного истцом ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля (счетом на оплату, заказом-нарядом, страховым актом, платежным поручением и т.п.). 

С учетом вышеизложенного, сумма подлежащая к взысканию будет составлять 

<

данные изъяты> рубля

Таким образом, суд считает требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин