Дело № 2а-3399/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 16 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Стройкерамика» к прокуратуре города Йошкар-Олы о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стройкерамика» (далее – ОАО «Стройкерамика») обратилось в суд с иском к прокуратуре города Йошкар-Олы, в котором просит признать незаконным представление прокуратуры города Йошкар-Олы от 

<

данные изъяты> об устранении нарушений законодательства об оплате труда в части возложения на директора ОАО «Стройкерамика» обязанности произвести работникам оплату времени простоя в размере не менее двух третей их средней заработной платы, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства.

В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной административным ответчиком проверки директору ОАО «Стройкерамика» было внесено оспариваемое представление. Основанием к его внесению послужил вывод административного ответчика о том, что административным истцом допущены нарушения трудового законодательства о порядке оплаты работникам времени простоя. Между тем административным истцом нарушений при оплате времени простоя, объявленного приказами генерального директора ОАО «Стройкерамика» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № не допущено. Простой названными приказами был объявлен вследствие обстоятельств, не зависящих от административного истца, в связи с чем соответствующее время простоя было оплачено работникам в соответствии с требованиями части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Представитель административного истца адвокат Насонов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что законность оплаты времени простоя работникам ОАО «Стройкерамика» в размере, определенном частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждена актом, составленным Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл 2 ноября 2018 года по результатам проверки соблюдения ОАО «Стройкерамика» требований трудового законодательства, в том числе, при оплате работникам времени простоя, объявленного приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному акту Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл нарушений требований трудового законодательства не выявлено.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что объявление простоя работникам ОАО «Стройкерамика» в 2017, 2018 и 2019 годах обусловлено виной административного истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, осуществляемую субъектом на свой риск и поэтому предполагающую возможные перебои в реализации производимой продукции и получении прибыли. В связи с этим время простоя работникам должно было быть оплачено ОАО «Стройкерамика» в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей их средней заработной платы.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл №, материалы дела прокурорской проверки №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральной закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Йошкар-Олы генеральному директору ОАО «Стройкерамика» было внесено представление № об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

Основанием к внесению данного представления послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой города Йошкар-Олы по поручению прокуратуры Республики Марий Эл вследствие поступившей в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информации о простое 145 работников ОАО «Стройкерамика».

В результате проверки прокуратурой города Йошкар-Олы установлено, что приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с усилением кризисных явлений в экономике, существенным снижением объемов массового и индивидуального строительства в Республике Марий Эл и, как следствие, снижением спроса на основную продукцию предприятия – кирпича керамического, скоплением его на складских площадях в значительных объемах, необходимостью прекращения выпуска кирпича керамического объявлен простой для работников кирпичного производства предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от ДД.ММ.ГГГГ № по тем же причинам объявлен простой для вышеуказанных работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по аналогичным причинам названным работникам объявлялся простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Время простоя, объявленного вышеперечисленными приказами генерального директора ОАО «Стройкерамика», оплачено соответствующим работникам предприятия в размере двух третей их тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Сделав вывод, что названное время простоя должно было быть оплачено соответствующим работникам предприятия в размере не менее двух третей их средней заработной платы, заместитель прокурора города Йошкар-Ола в представлении предъявил к административному истцу требования произвести оплату времени простоя работникам в размере не менее двух третей средней заработной платы работников и выплатить соответствующим работникам компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства.

Полагая данный вывод заместителя прокурора города Йошкар-Олы неверным, в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок ОАО «Стройкерамика» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Исходя из вышеприведенного понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства. Не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя – субъекта предпринимательской деятельности, кризисные явления в экономике и снижение в связи с этим спроса на продукцию, производимую работодателем для сбыта, поскольку указанные обстоятельства относятся к хозяйственному риску, который он несет в связи с осуществлением названной деятельности.

Поскольку простой был объявлен ОАО «Стройкерамика» в 2017, 2018 и 2019 годах вследствие причин, зависящих от него как субъекта предпринимательской деятельности, а значит, по его вине, время простоя должно было быть оплачено соответствующим работникам в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работников, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Между тем время простоя соответствующим работникам ОАО «Стройкерамика» было оплачено в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

С учетом этого заместителем прокурора города Йошкар-Олы правомерно внесено генеральному директору ОАО «Стройкерамика» представление об устранении соответствующих нарушений законодательства об оплате труда. Обстоятельство невыявления данного нарушения Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл при проведении проверки в отношении ОАО «Стройкерамика» в 2018 года, на которое ссылается представитель административного истца, вопреки доводам последнего об обратном не свидетельствует.

Вследствие этого суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого представления незаконным, оно вынесено полномочным должностным лицом прокуратуры города Йошкар-Олы по факту выявления нарушения ОАО «Стойкерамика» требований трудового законодательства при оплате времени простоя работникам предприятия. С учетом этого административный иск ОАО «Стройкерамика» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Стройкерамика» к прокуратуре города Йошкар-Олы о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.