№ 2-1050/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2019 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» о защите нарушенного исключительного права, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» (далее Центр реабилитации «Тинаки») о защите нарушенного исключительного права, указав, что она, ее супруг ФИО12 являются соавторами запатентованного изобретения «Система мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника». ФИО13 осуществлял медицинскую деятельность в Центре реабилитации «Тинаки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коррекции позвоночника, изобрел метод, который запатентовал, патентообладателем данного метода является Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации». В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14 умер. Ответчик в период с 

<

данные изъяты> г. по настоящее время нарушает исключительное право на изобретение, путем размещения иллюстраций по использованию метода, видеоролики, на которых ФИО11 демонстрирует применение изобретенного метода «Системы мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника». Сотрудником Центра реабилитации «Тинаки» лицам, ранее проходившим лечение у ФИО15, направляются посредством смс приглашения на прохождение процедуры. В помещении Центра имеется реклама метода, заключаются договоры на лечение с применением метода ФИО16, считает, что данные действия незаконны, нарушают ее исключительное право на изобретение, в связи с чем просит суд, признать несоответствующим закону использование ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время изобретения «Системы мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника», патент №, №, возложить обязанность на ответчика прекратить использование изобретения без получения разрешения в установленном законом порядке, возложить обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя и соавторов, взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Жукова Н.И. поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых исковые требования ФИО1 поддержали. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО5 являются авторами изобретения «Система мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника». 

Патентообладателем данного изобретения является Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации», что подтверждается патентами №, №. 

Согласно пункту 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В силу статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также и другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное. 

При этом в данной статье не предусмотрено, что право автора зависит от выдачи патента на изобретение, данное право возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности.

В соответствии со статьей 1356 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

Право на получение патента на изобретение первоначально принадлежит автору изобретения и может быть передано автором изобретения другому лицу, которое несет риск непатентоспособности, если иное не предусмотрено соглашением об отчуждении такого права (ст. ст. 1345, 1357 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1354 Гражданского кодекса РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

В соответствии с положениями статей 1358, 1399, 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель без согласия автора правомочен использовать изобретение любым не противоречащим законодательством способом, определять юридическую судьбу патента путем уступки охраняемого им исключительного права на изобретение, досрочно прекращать действие патента, ходатайствовать о восстановлении действия патента.

Согласно письменным пояснениям ФИО5, а также формуле изобретения «Система мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника», удостоверенного патентами №, №, данное изобретение относится к медицине, а именно к вертебрологии, в частности, к системе мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника, реализующей применение новых информационных технологий для мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника. Содержит модули идентификации, селекции адресов томограмм позвоночного отдела запрашиваемого пациента, модуль распознавания ветви обработки томограмм позвоночного отдела пациентов, модуль регистрации данных пациентов, модуль контроля завершения процедуры анализа массива пациентов, модуль идентификации базового адреса процедур коррекции кривизны дуги лордоза позвоночного отдела пациентов, модуль селекции адреса параметров процедуры коррекции кривизны дуги лордоза позвоночного отдела пациента. Изобретение обеспечивает расширение функциональной возможности системы мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника путем принятия решения по каждой полученной на обработку томограмме. (л.д.120-167). 

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО8, являющийся руководителем Центра поддержки технологий и инноваций Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Астраханский государственный медицинский университет», который пояснил, что в формулах спорных изобретений отсутствуют признаки, указывающие на подводное вытяжение позвоночника. Изобретения, удостоверенные патентами №, № являются автоматизированными системами оценки качества коррекции позвоночника, аппаратно-программное обеспечение, в формуле которого не упоминается ни о вытяжении, ни о бассейне. Системы мониторинга должна получать, анализировать, обрабатывать и принимать решения по каждой предъявляемой томограмме. Указанными патентами защищается не метод подводного вытяжения позвоночника, используемый Центром реабилитации «Тинаки», а именно автоматизированная система, анализирующая влияние данного метода на коррекцию позвоночника (л.д. 186). 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ее представителя, а также пояснений представителя Центра реабилитации «Тинаки», на сайте Центра размещены фотографии и видеоролики, демонстрирующие применение ФИО18 метода подводного вытяжения позвоночника, описанного ФИО20 в статье, размещенной в научно-аналитическом журнале «Инновации и инвестиции» в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 187-192). Данные фотографии и видеоролики размещены на сайте Центра в период осуществления ФИО3 деятельности в Центре реабилитации «Тинаки» в должности врача мануальной терапии в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается информацией о размещении указанных публикаций, предоставленной ответчиком (л.д. 184-185).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который показал, что в период работы ФИО3 в должности врача мануальной терапии в Центре реабилитации «Тинаки» проходил лечение позвоночника методом подводного вытяжения. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. ему на телефон поступили смс, содержащие приглашение пройти повторно курс лечения указанным методом, руководствуясь которым, он обратился в Центр, томограмм позвоночника не приносил; врач изучил рентгеновский снимок его позвоночника, порекомендовал пройти процедуру подводного вытяжения позвоночника, в компьютер или иной прибор, данные снимка не вносились, рекомендовано прийти на повторную процедуру через 5 дней, в связи с загруженностью Центра. Указал, что используемый в настоящее время метод подводного вытяжения позвоночника идентичен методу, использованному ФИО3, отличается лишь интенсивностью лечения. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, третьего лица, специалиста, свидетеля, изучив фотографии и видеозапись, суд приходит к выводу, что применением ответчиком метода подводного вытяжения позвоночника не нарушены никакие права истца, поскольку изобретение, удостоверенное патентами №, № «Система мониторинга параметров процедур коррекции кривизны дуг лордозов позвоночника», соавтором которого является ФИО1 ответчиком не используется. 

Истец заблуждается относительно объекта, защищаемого патентами, предполагая, что им является лечение методом подводного вытяжения позвоночника, введенная к применению в Центре реабилитации «Тинаки» ее супругом ФИО3 при его жизни, поскольку судом установлено, что патентами защищается исключительное право на использование аппаратно-диагностической системы, предполагающей сбор, анализ и оценку влияния медицинских процедур по коррекции кривизны позвоночника, посредством внесения исходных данных томограмм позвоночника пациента пользователем системы, которая вычисляет разность томограмм эталона позвоночного отдела и позвоночного отдела пациента, но никак не метод лечения, таким образом признаки нарушения исключительного права на изобретение, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Кроме того, патентообладателем спорного изобретения является Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации», которому по смыслу гражданско-правовых норм принадлежит исключительное право. 

Соответственно, право на получение вознаграждения возникает из договоров и не относится к имущественным правам автора, связанным с использованием результата интеллектуальной деятельности, охраняемого патентом, поскольку патент на изобретение не охраняет, а лишь удостоверяет авторство. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, во-первых, судом не установлено нарушения её неимущественных прав как автора изобретения, а во-вторых, истцу, не являющемуся патентообладателем изобретения, законом не предоставлено право на получение вознаграждения за использование изобретения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» о защите нарушенного исключительного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.