Дело № 2-3322/2019 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Новосибирск 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что он имеет во владении и пользовании индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом расположен в районе малоэтажной застройки в соответствии с функциональным зонированием населенного пункта, земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в 90-е годы в границах садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», при этом каких-либо документов не оформлялось и не выдавалось.

Им и его родителями был построен на данном земельном участке садовый домик, который прошел учет, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана карточка учета строений и сооружений. Данная карточка содержит в себе план земельного участка, где указано, что дом расположен на участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>». Данный участок граничит с иными участками - №, № и №.

Позднее, в 1999 году указанный в карточке жилой дом был реконструирован и по сути построен новый жилой дом, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 67,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению, жилой дом пригоден для использования по назначению, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Он постоянно проживает в жилом доме, о чем имеется справка, выданная председателем уличного комитета.

В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, однако, лишен возможности сделать это.

Земельный участок, на котором построен дом был предоставлен его родителям для ведения садоводства. Они являлись членами Садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>, о чем имеются членские книжки. Позже и он вступил в члены садоводческого товарищества, о чем ему выдавалась членская книжка.

Жилой дом, принадлежащий ему, соответствует разрешенному использованию земельного участка. Ограничения в отношении данного земельного участка не установлены.

Он, а ранее его мать и отец открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 29 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось.

Границы земельного участка определены кадастровым инженером, однако поставить на учет участок не представляется возможным.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии не заявлялось.

При этом, согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. 

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 90).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 104-105), в котором указал, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором построен дом. Поскольку администрация Ленинского района г.Новосибирска не вправе оформлять правоустанавливающие документы на земельные участки, то является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ "Ветеран", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что родители истца ФИО7, ФИО8 являлись членами СТ "

<

данные изъяты>", в 90-х годах им был выделен земельный участок № в границах садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», где они возвели садовой домик (л.д. 8-9, л.д. 59).

Позднее, в 1999 году указанный садовый домик был реконструирован, построен новый жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м. (л.д. 10-11).

ФИО2 также является членом СТ "

<

данные изъяты>" (л.д. 60), проживает в данном доме (л.д. 58), несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии. 

Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-46), несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в исправном и работоспособном состоянии, недопустимых трещин, прогибов и дефектов не обнаружено, минимальные отступы (расстояния) от жилого дома до красной линии и до границ со смежными земельными участками соблюдены, жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Из заключения ООО "

<

данные изъяты> (л.д.47-55) следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает прав законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Согласно экспертного исследования ООО 

<

данные изъяты>" ОИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению кадастрового инженера (л.д. 107-109) спорный жилой дом возведен в границах кадастровых кварталов № и №. Земельный участок расположен в территориальной зоне "зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)". Нормы действующего законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка при строительстве объекта, требования Правил землепользования и застройки территории г.Новосибирска в части соблюдения разрешенного использования земельного участка не нарушены. Имеются небольшие нарушения в минимально допустимом проценте застройки объектом капитального строительства землепользования (8,2 % при минимальном 10 %).

Указанные заключения ответчиками в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью помещений 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3322/2019 54RS0006-01-2019-004271-22 Ленинского районного суда г. Новосибирска