Судья И.И. Калимуллин Дело № 10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.И. Дунаевой, 

с участием прокурора В.Р. Игумновой,

защитника - адвоката И.Р. Забелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., со ... образованием, ..., ранее не судимый

осужден по статьи 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 

Заслушав доклад судьи А.Р. Идрисова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления прокурора, доводы прокурора В.Р. Игумновой поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката И.Р. Забелиной поддержавшей апелляционное представление 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенное в ... в период с ... по ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ... г. Казани ФИО2 не оспаривая обоснованность приговора и назначенного ФИО1 наказания просит изменить приговор, исключив из его вводной части указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., указывая в обоснование, что наказание по указанному приговору было назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов. В последующем определением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 50 дней, отбыв которые ФИО1 освободился ....

Возражений на апелляционное представление не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора ... г. Казани В.Р. Игумнова поддержала представление прокурора по уголовному делу и просила его удовлетворить.

Адвокат И.Р. Забелина в судебном заседании апелляционному представлению не возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ правильно.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины, наличие на иждивении матери пенсионера, отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Между тем, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ....

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

ФИО1 ранее приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... не отбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы сроком 50 дней. ФИО3 по отбытии срока ....

По смыслу закона при замене не отбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Срок погашения судимости осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены обязательных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, т.е. по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Осужденному к обязательным работам ФИО1 как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания, суд заменял назначенное наказание на более строгое. В этом случае срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляться он должен по правилам для назначенного наказания. То есть судимость ФИО1 по приговору от ... погашена по истечении одного года после отбытия лишения свободы – .... ФИО1 обжалуемым приговором осужден за совершение умышленного преступления – в период с ... по ....

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО1 судимости по приговору от ... является неверным.

Поэтому, как верно указано в апелляционном представлении, указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

Данные нарушения повлияли на размер наказания, назначенного ФИО1.

С учетом изменений, вносимых в приговор, подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному по ст. 322.3 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ...;

исключить описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости ФИО1;

смягчить наказание ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа до 90000 (девяноста тысяч) рублей. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Р. Идрисов