УИД 16RS0045-01-2023-001430-23

Дело № 2-3113/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 оглы о возмещении расходов на достойные похороны,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны, в обоснование требований указав, что на ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3 

Наследником первой очереди по закону является ответчик (сын умершего), который принял наследство, обратившись к нотариусу, получил свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк. 

Истец единолично занималась погребением своего супруга и несла соответствующие расходы. Ответчик отказался принимать участие в расходах по погребению и проведению поминальных обедов, фактически в них не участвовал, и не понес никаких материальных расходов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 246 466 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на достойные похороны, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 664 рубля 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

Согласно статье 3 Федеральный закон от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО1 ФИО14, о чем составлена запись акта о смерти №№ Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани Республики Татарстан №№ 

Согласно материалам наследственного дела №№, открытого нотариусом ФИО4, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются супруга – ФИО5 (истец), сын – ФИО3 (ответчик). Нотариусом ФИО4 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по 

<

данные изъяты> на каждому, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России». 

Согласно утверждениям истца, опирающимся на документальные доказательства, истец понесла расходы на погребение умершего супруга на сумму 

<

данные изъяты>

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>

При разрешении требования, о взыскании с ответчика расходов необходимых для установки надгробного камня в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что истцом не доказан размер понесенных расходов, а также необходимость несения указанных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Заявителями в подтверждение заявления представлены: Договор на оказание юридических услуг от 

<

данные изъяты> заключенный между истцом и ФИО15, Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец оплатила ИП ФИО16. за оказанные юридические услуги 30000рублей

Таким образом, представленными заявителями документами подтверждается оплата расходов на представителя в заявленном размере.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявлял, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Каких-либо доказательств, указывающих на явно неразумный либо чрезмерный характер расходов в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что понесенные истцом расходы подтверждены допустимыми доказательствами, сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы выполненный представителем, суд полагает заявление в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17) в пользу ФИО1 ФИО18) 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев