Дело № 2-714/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-000247-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 14.01.2022 в размере 247516 руб. 46 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 31224 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 216291 руб. 97 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11675 руб. 16 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому, должнику предоставлен кредит в сумме 263000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком образовалась задолженность в размере 247516 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг –216291 руб. 97 коп., просроченные проценты –31224 руб. 49 коп. Банку стало известно, что 21.06.2023 заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательств по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Также представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, указав, что в связи с тем, что ответчиком после подачи иска частично исполнено обязательство по кредитному договору, размер задолженности изменился и по состоянию на 08.04.2024 составляет 195585 руб. 68 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 189328 руб. 95 коп., просроченные проценты за кредит – 6256 руб. 73 коп., которые просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11675 руб. 16 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почты России судебная повестка не получена ФИО1 и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ответчику и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 были получены судебная повестка и определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.03.2024 о привлечении в качестве ответчика и назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, последнему предоставлен кредит в сумме 263000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Для получения вышеуказанного кредита ответчиком выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн» 14.01.2022 в 14:43 им была сформирована и направлена в банк заявка на получение кредита. Далее, 14.01.2022 в 18:31 в адрес заемщика поступило смс-сообщение от банка с предложением подтвердить получение кредита, а также информацию по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После подтверждения ФИО2 акцепта оферты и получения кредита путем ввода одноразового пароля были зачислены кредитные средства в согласованном заемщиком размере, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов из АС ЕРИБ, журналом CMC-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита выполнено банком 14.01.2022 в 18:55 в сумме 263000 руб. 00 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнял.

Согласно расчету и справке о задолженности заемщика по состоянию на 08.04.2024, представленному истцом, по спорному кредитному договору имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 189328 руб. 95 коп. и задолженность по просроченным процентам в размере 6256 руб. 73 коп., а всего 195585 руб. 68 коп.

Судом установлено, что ФИО2 умер 21.06.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Родионово – Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга - ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследственная масса ФИО2 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно заявлению ФИО1 от 17.01.2024, имеющемуся в материалах наследственного дела, она уведомлена об имеющихся задолженностях ее супруга перед ПАО Сбербанк.

Более того, как указал представитель истца в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований ответчик производит платежи по спорному кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник должника ФИО2, стала должником спорного кредита наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 - ответчику наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 544500 руб. (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности указанного дома, на счетах ПАО Сбербанк остаток на дату смерти ФИО2 - 0,00 руб.), что превышает размер задолженности наследодателя по спорному кредитному договору.

Сведений о том, что при заключении спорного кредитного договора заемщиком ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев не имеется.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.03.2024 ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика ФИО1, принявшей наследство должника ФИО2, спорной задолженности с учетом объема перешедшего к ней имущества наследодателя, размера задолженности по спорному кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы, представленный ПАО Сбербанк, ответчик не оспаривала. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности наследодателя перед истцом, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 11675 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2024, однако, исходя из размера первоначальных требований истца - 247516 руб. 46 коп. размер госпошлины должен составлять 5675 руб. 16 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. излишне оплаченная, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 195585 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5675 руб. 16 коп., а всего 201260 руб. 84 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2024 года, с учетом положений ст.ст.107, 108 ГПК РФ.