УИД 16RS0049-01-2024-013514-47

Дело № 2-515/2025 (2-2462/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся истцу отцом. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, денежного вклада, садового участка.

После смерти наследодателя к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства обратились ответчики – сын и жена умершего, которые являются наследниками первой очереди. Кроме того, ФИО2 является наследником по завещанию доли умершего в квартире.

20.01.2024 нотариусом открыто наследственное дело №.

Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец после смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, поскольку имелись уважительные причины невозможности своевременно обратиться с данным заявлением: в шестимесячный период со дня открытия наследства истец находился в больнице МКДЦ, где ему была проведена операция аутовенного шунтирования подколенной артерии и проходил дальнейшее амбулаторное лечение с 09.03.2024 по 15.07.2024, а также с 27.07.2024 по 09.08.2024.

На основании изложенного истец просит:

- восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, состоящего из денежных средств со вклада и садового участка, домика по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4;

- признать истца принявшим наследство;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2;

- определить доли истца и ответчика (ФИО2) в наследственном имуществе, признав по 1/6 доли в следующем имуществе: денежных средствах и садовом участке, домике по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем также указывается в представленном со стороны истца письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно которому истец также указывает, что ответчиками был намеренно скрыт от нотариуса факт наличия у наследодателя еще одного наследника – сына (истца), ввиду наличия конфликта между сторонами. Указывает, что истец в период с 09.03.2024 до 26.03.2024 находился на стационарном лечении, начиная с 26.03.2024 по 09.08.2024 на амбулаторном лечении и был нетрудоспособным. Считает, что обстоятельства того, что период заболевания истца на протяжении 4 месяцев, выпавший из общего срока для принятия решения и обращения к нотариусу, а также присвоение истцу 2 группы инвалидности, являются уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Со стороны ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что в ходе рассмотрения дела представителем истца пояснено, что на стационарном лечении в МКДЦ истец находился с 09.03.2024 по 26.03.2024, после был выписан из стационара и проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. Указано, что с начала мая по сентябрь 2024 года истец проживал у себя на даче, которая находится по соседству с дачей ФИО2, что не мешало в период прохождения амбулаторного лечения в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нахождение при этом на стационарном лечении в МКДЦ в течение двух недель не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку в остальной период времени не имелось препятствий для подачи соответствующего заявления нотариусу как самому истцу, так и через своего представителя, либо вызвать нотариуса на дом для составления заявления и направить заявление о принятии наследства нотариусу путем почтового отправления.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 20.01.2024 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой жом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является наследником по завещанию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2024 ответчики ФИО2 (сын умершего), ФИО3 (супруга умершего) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4

11.06.2024 нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, а также ФИО2 - свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО3 – свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (л.д.72-80).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1, приходящийся наследодателю сыном, указывает, что сам он после смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, ссылается на уважительность причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, указывая что на протяжении 4 месяцев имел заболевание, находился в больнице МКДЦ, где ему была проведена операция аутовенного шунтирования подколенной артерии, в период с 09.03.2024 до 26.03.2024 находился на стационарном лечении, начиная с 26.03.2024 по 09.08.2024 на амбулаторном лечении и был нетрудоспособным, подтверждение чего прикладывает листки нетрудоспособности, документы из медицинских учреждений, справку об инвалидности.

При этом истцом не указывается, что о смерти отца ему не было известно.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из изложенного следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 218, 1115, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Так, нахождение истца на лечении, согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности, медицинской документации, не относится к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, при этом представленные истцом доказательства не свидетельствуют о нахождения его длительное время в беспомощном состоянии ввиду болезни, лишившем его возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом приведенные истцом обстоятельства не препятствовали принятию истцу как наследнику наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Также согласно пункту 5.3 представленной самим же истцом выписки из истории болезни № следует, что истцу была рекомендована лечебная ходьба - 3-5 раз в неделю пешие прогулки по 45-90 минут в умеренном темпе.

Истец также не был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства до периода нахождения на стационарном лечении, а также в период прохождения амбулаторного лечения.

Кроме того, из представленной в материалы дела доверенности, выданной на имя ФИО6 на право представления интересов истца ФИО1, следует, что она оформлена 09.08.2024, при этом обращение в суд с иском последовало 04.09.2024. Отсутствие обращения истца к нотариусу подтверждается самим истцом.

Доводы истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу о том, что у наследодателя есть еще наследник - истец, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не должен был знать о смерти отца, не свидетельствуют о том, что истец был лишен возможности реализовать свое право на принятие наследства в установленные законом сроки. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

При этом, как указано ранее, истцом не указывается, что о смерти отца ему не было известно. В свою очередь, ответчиками в судебном заседании пояснено, что истец был осведомлен о смерти наследодателя, узнал о смерти отца в день его смерти, был на похоронах; истец самостоятельно передвигался и мел возможность обратиться к нотариусу своевременно; в мае 2024 года истца, самостоятельно передвигавшегося, видели ответчики.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему интересоваться судьбой отца, не представлено.

Кроме того, истцом не указано, что он не знал и не мог знать о смерти наследодателя.

Таким образом, относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о том, что истец после смерти наследодателя по независящим от истца обстоятельств не имел возможности подать заявление нотариусу о принятии наследства в течение всего периода, установленного законом для принятия наследства, - 6 месяцев, истцом не представлено. Доказательства, подтверждающие с бесспорностью об уважительных причинах пропуска истцом срока принятия наследства после смерти ФИО4 отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для его восстановления в порядке п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а потому истец не вправе наследовать имущество ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья А.В. Егоров