Дело №2-3351/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ответчику сумму кредита в размере 823 675 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов а размере 16,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит, однако в нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 538 816,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 446 401,11 рублей; просроченные проценты – 36 262,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 574,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 7 649,11 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 36 928,99 рублей. 

На основании п. 4.2.3 кредитного Договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

На основании изложенного, представитель истца просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 816,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 588,16 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ответчику сумму кредита в размере 823 675 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов а размере 16,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит, однако в нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Обязательства по кредитному соглашению до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено. На основании п. 4.2.3 кредитного Договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным, основанным на условиях договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 538 816,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 446 401,11 рублей; просроченные проценты – 36 262,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 574,71 рублей; неустойка за просроченные проценты – 7 649,11 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 36 928,99 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ответчиком нарушены условия по внесению очередных платежей, согласно представленному графику, требования банка о расторжении кредитного договора, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 315 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от должника. 

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» сумму долга в размере 538 816,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588,16 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк ФИО2» (новое наименование ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: