Дело № 1-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 июня 2018 года. р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Бударина А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер №Ф-061639 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Ф-061640 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назарьевой О.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимость не погашена,

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не

имеющего судимости, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 работающих по устной договоренности с бригадиром ООО «Профиль Строй» Потерпевший №1 на территории строящейся площадки ООО «Тамбовский бекон» расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1 км. от автодороги «р.

<

адрес>-с.Д.Маслово-р.

<

адрес>» 11 км., решили совершить хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 для дальнейшей их продажи и получения денежных средств. Полученные денежные средства они договорились поделить пополам. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 пришли к металлическому вагончику, в котором находились электроинструменты. Имея доступ к данному металлическому вагончику, которым они пользовались в бытовых целях, ФИО1 и ФИО2 вошли в него, откуда тайно похитили электроинструменты: углошлифовальную машину марки «BOSCH» стоимостью 4 830 рублей, углошлифовальную машину марки «Штурм» стоимостью 3 220 рублей, сварочный аппарат марка «Ресанта 250 А» стоимостью 3 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Ущерб по делу подсудимыми возмещен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный вред в результате преступления полностью возмещен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершенном преступлении признали и выразили согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред потерпевшему загладили. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения подсудимых и защитников, потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении подсудимого ФИО2 и не подлежащим удовлетворению в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершил которое впервые, причиненный вред потерпевшему загладил, примирение потерпевшего с подсудимым наступило до удаления суда в совещательную комнату. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить за примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2

Вместе с тем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не снятую и не погашенную в установленном законном порядке. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимыми удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимыми отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров