Дело № 1-34/2026

УИД 93RS0008-01-2025-004645-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Климовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Артемчук Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маглеева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Полищука А.А.,

подсудимого ФИО1 У.,

переводчика ФИО7У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Журабоева Абдувохида Одилжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, не имеющего инвалидности, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журабоев Абдувохид Одилжон Угли своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Журабоев Абдувохид Одилжон Угли, являясь гражданином Республики ФИО2, будучи обязанным в соответствии со ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в течении семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Мариуполь о своем прибытии в Российскую Федерацию.

ФИО1.У., 12.07.2025 примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

...>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми 10С» имей: 866312066764244, имей: 866312066764251 через мессенджер «Телеграмм», у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РРФ, имея умысел, на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа — отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющий право нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета и желая их наступления, за денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей заказал у неустановленного лица, изготовление указанного заведомо поддельного иного официального документа на свое имя. 12.07.2025 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1,У. находясь в помещении магазина «Молоко», расположенного по адресу: 

<

...>, при помощи терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России», перевел на расчетный счет «№», неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в размере 14 000 рублей в счет дальнейшего приобретения заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

ФИО1.У. 14.07.2025 примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, получил на принадлежащий ему мобильный телефон в мессенджер «Ватсап» сообщение с фотографией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, далее в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей. 15.07.2025 примерно в 11 часов 00 минут, он (ФИО1.У.) прибыл в магазин «Фото», расположенного по адресу: 

<

...>, где распечатал отрывную часть «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местом пребывания» на свое имя, которую хранил при себе с целью последующего незаконного использования.

ФИО1.У. 05.08.2025 примерно в 11 часов 10 минут находясь вблизи дома №141 по ул. Таганрогская в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя Донецкой Народной Республике, остановлен сотрудником полиции для проверки документов. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего, право и освобождающего от обязанностей, ФИО1.У., для подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, принимающая сторона ФИО8, на срок до 31.12.2025, сотруднику полиции, достоверно зная о том, что оно является поддельным.

После чего ФИО1.У. доставлен в помещение административного здания отдела полиции №3 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское», расположенного по адресу: 

<

...>, где 05.08.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут указанный заведомо поддельный официальный документ изъят сотрудником полиции.

Согласно ответа, представленного ОВМ УМВД России «Мариупольское» в Государственной информационной системе миграционного учета МВД России информация о регистрации по месту пребывания Журабоева Абдувохида Одилжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 Абдувохидом Одилжоном Угли было заявлено ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1.У. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Полищук А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1 У., данных им в судебном заседании усматривается, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал, согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО1 У., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.197, 198, 199,200/, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия Журабоева Абдувохида Одилжон Угли, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был общественный порядок не нарушал, с соседями отношений не поддерживает, жалобы и заявления в отношении последнего в ОП № 2 (по обслуживанию Ильичевского района города Мариуполя) УМВД РФ «Мариупольское», не поступали /л.д.108/. По месту регистрации ФИО1.У. характеризуется положительно, в кругу друзей пользуется большим уважением, а также среди соседей, с которыми у него хорошие отношения. Никаких жалоб и заявлений в адрес ФИО1 У. и его семьи не поступало /л.д. 195,196/.

В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, выразившиеся в добровольном предоставлении детальных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, месте, времени и способе его совершения, а также о целях и мотивах совершения преступления, что впоследствии нашло свое подтверждение и положено в основу предъявленного обвинения, фактически предоставил органам следствия информацию, до того им не известную, имеющую значение для расследования преступления

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание суд, признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, первое привлечение к уголовной ответственности, осознание противоправности своего поведения, положительную характеристику с места фактического проживания и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.О.У., в порядке ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации поскольку в момент совершения преступления ФИО1.У. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года и лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Невозможность назначения ФИО1 А.О.У. на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, в том числе иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями Общей части УК РФ не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ в части назначения рассрочки выплаты суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 А.О.У. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, а также гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого не принимались.

10.09.2025 года в отношении ФИО1 У. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу /л.д.65/.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журабоева Абдувохида Одилжон Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Донецкой Народной Республики (л/с 04821G20930), ИНН 

<

***>, КПП 930301001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республики г. Донецк, Р/с 

<

***>, БИК 042157901, ОКТМО 21721000001, КБК 18811603116010000140, УИН 18858025010190003944.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч.1 ст.32 УИК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим наказанием; при этом злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Абдувохиду Одилжон Угли в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО1 У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, находящиеся на хранении в КХВД ОП № 3 УМВД России «Мариупольское», оставить на хранении до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Мариуполя С.Ю. Климова