Дело № 2-1339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по лицевому счету ** за период с февраля 2017 года по июль 2017 года (исключая март, май, июнь 2017 года) в размере 4120 руб. 61 коп., по лицевому счету ** за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 47491 руб. 73 коп., всего – 51612 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 240 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб. 37 коп. 

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение по [адрес]. На ФИО1 были открыты отдельные лицевые счета. 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 3.3.5. и п. 4.1. указанного договора предусматривают обязанность собственника ежемесячно вносить плату за услуги до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По лицевому счету ** имеется задолженность за период с февраля 2017 года по июль 2017 года (исключая март, май, июнь 2017 года) в размере 4120 руб. 61 коп., по лицевому счету ** задолженность за период с марта 2018 года по сентября 2020 года составила 47491 руб. 73 коп., всего – 51612 руб. 34 коп.

Истец АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Представитель АО «ЕРКЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 № 1 (л.д. 52), представила отзыв на возражения, относительно заявленных требований, в которых указала, что срок исковой давности может быть применен с февраля 2017 года по апрель 2017 года. Сумма задолженности по лицевому счету ** за июль 2017 года составляет 23 коп. (май 2017 года, июнь 2017 г. исключены из периода взыскания в связи с оплатой). Сумма задолженности по лицевому счету ** за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года составляет 47491 руб. 73 коп. ФИО1 в установленный законом срок вправе был обжаловать решение собственников помещений жилого дома, расположенного по [адрес] от 12.02.2015, которым было принято решение о выборе управляющей компании ООО «ЖЭУ-4». Финансово-лицевой счет открыт на ФИО1 пропорционально его доли в праве собственности в коммунальной квартире. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, относительно заявленных требований, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с февраля 2017 года по июль 2017 года (исключая март, май, июнь), так как о задолженности он узнал 22.07.2020. По [адрес] он не проживал, и не проживает, в связи с чем, отказывается оплачивать услуги за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, КУ по обращению с ТКО, электроснабжение ОДН, горячее и холодное водоснабжение ОДН, и за отопление. Также отказывается оплачивать услуги за содержание и ремонт жилого помещения, потому что ремонта со дня приобретения комнаты не производилось. После затопления второго этажа дом был признан аварийным. Ремонт крыши и потолка осуществлялся за счет средств собственников. На данный момент разрушается конструкция стен жилого дома, стены в подъезде в дырах. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по [адрес], является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2020 (л.д. 33).

По [адрес] совместно с ФИО1 зарегистрированы по месту жительства: С2., Г., С3., С4., С5., что подтверждается справкой акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 13.10.2020 (л.д. 32).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес] от 12.02.2015 был избран способ управления указанным многоквартирным домом – ООО «ЖЭУ-4» (л.д. 29).

17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 3.3.5. и п. 4.1. указанного договора предусматривают обязанность собственника ежемесячно вносить плату за услуги до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

31.08.2014 ООО «ЖЭУ-4» (принципалом) и ОАО «ЕРКЦ» (агентом) был заключен агентский договор № **, по условиям которого, агент от своего имени, за счет и в интересах принципала, обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях. Принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (л.д. 39-41). 

С 26.01.2015 открытое акционерное общество «ЕРКЦ» переименовано в акционерное общество «ЕРКЦ». 

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах ООО «ЖЭУ-4» от своего имени.

На ФИО1 были открыты отдельные лицевые счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по [адрес] по лицевому счету ** за период с февраля 2017 года по июль 2017 года (исключая март, май, июнь 2017 года) составляет 4120 руб. 61 коп., по лицевому счету ** за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года составляет 47491 руб. 73 коп., всего – 51612 руб. 34 коп.

Расчет задолженности судом проворен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. 

08.06.2020 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2017 года по июль 2017 года (за исключением марта, мая, июня 2017 года) в размере 4120 руб. 61 коп., в возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 

08.06.2020 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2018 года по апрель 2020 года в размере 38057 руб. 54 коп., в возврат государственной пошлины в размере 670 руб. 86 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.06.2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2017 года по июль 2017 года (за исключением марта, мая, июня 2017 года) в размере 4120 руб. 61 коп., в возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.06.2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2018 года по апрель 2020 года в размере 38057 руб. 54 коп., в возврат государственной пошлины в размере 670 руб. 86 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.08.2020 судебные приказы были отменены по заявлению должника (л.д. 37, 38). 

Учитывая, что на день обращения АО «ЕРКЦ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (08.06.2020), определение об отмене судебного приказа вынесено 06.08.2020, а истец 20.10.2020 подал исковое заявление в суд, то соответственно с момента отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, следовательно, по платежам со сроком исполнения за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом, оплата по лицевому счету ** за май 2017 года и июнь 2017 года была внесена истцом, в связи с чем, включению в размер задолженности не подлежит. 

Доводы ответчика о том, что он (ФИО3) не должен нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в жилом помещении по [адрес], поскольку не проживает по указанному адресу, являются несостоятельными, так как именно собственник жилого помещения несет как бремя содержания жилого помещения, так и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по лицевому счету ** за июль 2017 года в размере 23 коп., по лицевому счету ** за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 47491 руб. 73 коп.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец по данному делу понес почтовые расходы в размере 240 руб. 64 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 54). В связи с этим суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 748 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-6).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 1 625 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по лицевому счету ** за июль 2017 года в размере 23 коп., по лицевому счету ** за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 47491 руб. 73 коп., всего 47491 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 1 625 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 123 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД70RS0009-01-2020-005061-19