Дело № 2а-2504/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, возложении обязанности рассмотреть заявление.

В обоснование иска указал, что сын приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиль «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий по смене собственника транспортного средства, при осмотре автомобиля у инспектора возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений, автомобиль был направлен на исследование, в результате которого установлено, что номер шасси является неразличимым так как подвергся коррозии, однако маркировочная табличка с идентификационным номером установлена на предприятии изготовителе, изменений в ней не обнаружено, по результатам проведения исследования постановлением ОД УМВД России по г.Барнаулу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, однако регистрационные действия сотрудниками ГИБДД не были проведены, отказ в их проведении был устный.

Административный истец пытался оспаривать отказ в совершении регистрационных действий по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление ему было возвращено.

Тогда он, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством, однако получил на то отказ инспектора ФИО5 по тем основаниям, что у него отсутствует полис ОСАГО, на изменение знаков маркировки инспектор при этом не указал.

Административный истец считает, что отказ в совершении регистрационных действий дан по формальным основаниям, является незаконным, нарушающим его право пользования указанным автомобилем.

Административный истец просит признать незаконным отказ государственного инспектора ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий по изменению собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, принятый по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю повторно, в установленном законом порядке рассмотреть поданное им заявление.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ГИБДД ФИО5, в качестве заинтересованного лица УМВД России по г.Барнаулу.

В судебном заседании с согласия административного истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю на УМВД России по г.Барнаулу.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на законность оспариваемого истцом отказа государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Административный соответчик государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» с ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ликвидирован как структурное подразделение и реорганизован в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

В соответствии с Положением о регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, утвержденного приказом Врио начальника УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним; проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием межведомственного взаимодействия, формирование и направление межведомственных запросов; принятие решений о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с старший лейтенант полиции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1.

ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с заявлением № о совершении регистрационных действий по изменению собственника указанного транспортного средства с сохранением государственных номеров.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 в результате рассмотрения заявления ФИО3 и приложенных к заявлению документов, отказано в совершении регистрационных действий на основании п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку установлено неисполнение владельцем транспортного средства установленной обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, пунктом 1 которого на должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации и учету транспортных средств.

Согласно положениям пункта 24 Административного регламента, государственная услуга не предоставляется, в том числе в случае неисполнения владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Поскольку к заявлению ФИО3 о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства не был приложении полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что не оспаривается административным истцом в судебном заседании, суд полагает, что у должностного лица Госавтоинспекции имелись все основания для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

В этой связи правовых оснований для признания оспариваемого административным истцом отказа государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении права пользоваться транспортным средством не могут быть приняты во внимание, т.к. органы ГИБДД не посягают на это право административного истца. 

Доводы административного истца о незаконности отказа в совершении регистрационных действий по причине наличия неразличимых знаков маркировки, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ органов ГИБДД в совершении регистрационных действий по этим основаниям административным истцом не оспаривается, таких требований им в иске не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа государственного инспектора ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий по изменению собственника автомобиля «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак 

<

***>, принятого по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю повторно, в установленном законом порядке рассмотреть поданное им заявление, не имеется, в связи с чем в удовлетворении предъявленного им административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, возложении обязанности рассмотреть заявление- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№