Дело № 2а-92/2025 (2а-1933/2024) УИД: 28RS0017-01-2024-002912-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к 

Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, 

Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, 

начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО9, 

судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО8, 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

19.08.2022 решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-935/2022, с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.05.2023, на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в силу, устранить нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по объекту «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь, II этап», в соответствии с проектной и рабочей документацией, по предписанию от 04.04.2022 № 119-14-2022:

1. получить разрешение на ввод в эксплуатацию следующих объектов:

Административно-бытового корпуса с постом ЭЦ № П1 (эксплуатируется под офисное здание);

Гаража № П2 (эксплуатируется под склад Горюче-смазочных материалов);

Здания службы эксплуатации железной дороги № А2.1 (эксплуатируется под хранение железнодорожной платформы и автомобильной техники);

Депо для экипировки и обслуживания тепловозов № А2.2 (эксплуатируется под хранение и обслуживание тепловозов);

Котельной № АЗ Л (эксплуатируется для теплоснабжения здания насосной станции с операторскими и бытовыми помещениями № А 1.3, здания службы эксплуатации железной дороги № А2.1, зданий и сооружений метеорологического комплекса ГП1, ГП2 (площадка 4.1), зданий промышленной строительно-эксплуатационной базы 2 этап (площадка 4);

2 БКТП-1250-10/0,4 № АЗ.7 (эксплуатируется для электроснабжения потребителей). Нарушение /Требований пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Назначить ответственных лиц за осуществлением строительного контроля и приступить к осуществлению генподрядной организацией на объекте строительства.

Назначить ответственных лиц за осуществлением авторского надзора и приступить к осуществлению авторского надзора на объекте строительства.

Устранить нарушения, выявленные технадзором заказчика и комплексным обследованием.

Выполнить требования проектной документации в соответствии с л. 11 альбома 943-ИВ 001/11/0795/3/7069-1-ИОС 8.2 ПЗ, и пунктом 335 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», возвести здание пожарного депо, выделить утепленные помещения для размещения пожарной охраны или добровольных пожарных формирований и пожарной техники.

Выполнить требования проектной документации в соответствии с л. 11 альбома 943-ИВ 001/11/0795/3/7069-1-ИОС 8.2 ПЗ, и пунктом 334 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в зданиях:

АБК с ЭЦ;

Гаража;

2БКТП-250-10/0,4;

Пункта обогрева А, Б;

Пункта технической передачи вагонов А, Б;

Насосной с операторской и бытовыми помещениями;

Здания службы эксплуатации железной дороги;

Депо для экипировки и обслуживания тепловозов;

Компрессорной станции;

Котельной;

Очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков;

Трансформаторной подстанции;

Пожарного депо на 2 машины;

Вспомогательного здания противопожарного водопровода,

ввести в действие к началу отделочных работ противопожарные водопроводы, а автоматические системы пожаротушения и сигнализации - к моменту пусконаладочных работ.

Выполнить требования проектной документации согласно л. 1 альбома 943-ИВ 001/11/0795/3/7069-Al. 1 - А1.8ИОС 1.14, и пункта 1.13РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений», по молниеприемникам мачтовым (7 шт.) № А 2.5 а, б, в, г, д, е, ж и ввести в эксплуатацию к началу отделочных работ, а при наличии взрывоопасных зон - до начала комплексного опробования технологического оборудования.

3аполнить титульные листы в разделах 1,2 журнала общих работ.

31.05.2023 решение суда вступило в законную силу.

24.07.2023 суд выдал исполнительные листы серии ФС -- (должник АО «ЦЭНКИ») и серии ФС -- (должник ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный») и вручил их прокурору для предъявления к исполнению.

04.09.2023 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа, в связи с тем, что 10.03.2023 государственный контракт с АО «ЦЭНКИ» был расторгнут.

13.10.2023 в удовлетворении заявления отказано, т.к. к тому времени возбужденного исполнительного производства еще не было.

14.12.2023 ведущий исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника АО «ЦЭНКИ» исполнительного производства ---ИП. 

14.12.2023 ведущий исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительного производства ---ИП. 

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства каждому должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства каждый должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей как с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, каждому должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

15.12.2023 копия постановлений о возбуждении исполнительных производств ---ИП, ---ИП поступила в адрес каждого должника через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь 18.12.2023 и истекал 22.12.2023.

27.12.2023 АО «ЦЭНКИ» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в отношении него по вышеуказанному делу в связи с тем, что 10.03.2023 государственный контракт с АО «ЦЭНКИ» расторгнут. Заявление было удовлетворено.

ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный» с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения в суд более не обращалось. И сведений о том, что существуют чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства или другие непредвиденные и непреодолимые препятствия, могущие сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа – судебному приставу не представляло.

17.07.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и 17.07.2024 вынесла постановление о передаче исполнительного производства ---ИП (в отношении должника ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный») в СОСП по Амурской области, о чем должник был уведомлен посредством электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

26.07.2024 исполнительное производство ---ИП от 14.12.2023 поступило на исполнение в СОСП по Амурской области, и было принято к исполнению начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО4, с присвоением нового номера ---ИП от 14.12.2023.

15.08.2024 начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ФИО4 вынес постановление о взыскании с должника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству ---ИП от 14.12.2023.

15.08.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора было получено должником посредством электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

23.08.2024 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения постановления, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

29.08.2024 определением Благовещенского городского суда заявление было возвращено административному истцу, т.к. его рассмотрение не подсудно указанному суду (сведений о направлении его истцу нет).

02.10.2024 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» получила нарочным определение суда о возврате административного искового заявления.

11.10.2024 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило Почтой России в Свободненский городской суд Амурской области административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» считает необоснованным по следующим основаниям.

Дирекция является некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляется за счет федерального бюджета на основе бюджетной сметы (п. 1.2 Устава).

Приказом от 30 сентября 2013 года Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства №218 утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных автономных учреждений. 

На основании вышеуказанного приказа при поступлении в подразделение федеральной службы судебных приставов исполнительного документа предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель выносил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении сроке нахождения его в территориальном органе Федеральном казначействе.

В данном случае, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не было направлено взыскателем в Федеральное казначейство для дальнейшей оплаты.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО9, при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству нарушен порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений.

С даты получения обжалуемого акта не прошло 10 рабочих дней, в течение которых административный истец изначально обратился в Благовещенский городской суд. С даты получения определения о возврате искового заявления также не прошло 10 рабочих дней, в течение которых административный истец обратился в Свободненский городской суд с настоящим иском. В связи с чем считает срок для обжалования постановления не пропущенным, в противном случае просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

После уточнения заявленных требований, административный истец просит суд:

признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 15.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 14.12.2023 в размере 50 000 руб. 00 коп. с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»,

освободить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 15.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 14.12.2023.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО7 на иске настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО4, она же административный ответчик ФИО2 Е.А. с иском не согласна. На исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство ---ИП от 14.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.07.2023 серии ФС -- (должник ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный»). Предметом исполнения являются выполнение определенных судом обязанностей в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. 00 коп..

В данном случае документы, подтверждающие, что исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» судебному приставу-исполнителю не предоставило. Решение не исполнено ни в каком объеме. Потому было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., которое по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, которые не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнитель требования исполнительного документа.

Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора нет, т.к. это должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Заявителем не представлено оснований и фактических обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, а также не представлено доказательства наличия не предотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок. 

Оснований для снижения исполнительского сбора не. 

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении процессуальных документов в рамках исполнительного производства, обязан направить их всем сторонам исполнительного производства. В связи с этим было вынесено и направлено требование об оплате исполнительского сбора в Федеральное казначейство, а также для сведения в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». 

Просит суд в удовлетворении заявленных административных истцом требований отказать.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц:

Прокуратуры космодрома «Восточный» (взыскателя),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области - старший судебный пристав,

судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО6,

судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5

Причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Своего отношения к иску не выразили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участивших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Закону № 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, 19.08.2022 решением Свободненского городского суда Амурской области по гражданскому делу --, с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.05.2023, на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в силу, устранить нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по объекту «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь, II этап».

31.05.2023 решение суда вступило в законную силу.

Т.к. оно не было исполнено должником в установленный судом 6-месячный срок, 24.07.2023 суд выдал исполнительные листы серии ФС -- (должник АО «ЦЭНКИ») и серии ФС -- (должник ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный») и вручил их прокурору для предъявления к исполнению.

14.12.2023 ведущий исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника АО «ЦЭНКИ» исполнительного производства ---ИП. 

14.12.2023 ведущий исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительного производства ---ИП. 

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства каждому должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства каждый должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей как с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, каждому должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

15.12.2023 копия постановлений о возбуждении исполнительных производств ---ИП, ---ИП поступила в адрес каждого должника через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь 18.12.2023 и истекал 22.12.2023.

До настоящего времени решение не исполнено.

То обстоятельство, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, и о сроке, установленном для добровольного исполнения, стороной административного истца не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что решение суда административным истцом не исполнено.

17.07.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и 17.07.2024 вынесла постановление о передаче исполнительного производства ---ИП (в отношении должника ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный») в СОСП по Амурской области, о чем должник был уведомлен посредством электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

-- исполнительное производство ---ИП от 14.12.2023 поступило на исполнение в СОСП по Амурской области, и было принято к исполнению начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО4, с присвоением ему нового номера ---ИП от 14.12.2023.

Поскольку в установленный законом, постановлением и требованием судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа добровольно и в полном объеме исполнены не были, 15.08.2024 начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ФИО9 вынес постановление о взыскании с должника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 14.12.2023 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп..

15.08.2024 указанное постановление было получено должником посредством электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Данное постановление, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, а потому требования административного иска в части признания постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб. 00 коп. с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» незаконным, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено в Федеральное казначейство, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанным постановлением не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений.

Сведений, свидетельствующих о несоблюдении процедуры принятия постановления о взыскании исполнительного сбора, или о нарушении прав должника, материалы административного дела не содержат.

Ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд признает несостоятельными с учетом сведений о том, что:

- 15.08.2024 обжалуемое постановление было получено должником посредством электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,

- 23.08.2024, т.е. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения постановления, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора;

- 29.08.2024 определением Благовещенского городского суда заявление было возвращено административному истцу, т.к. его рассмотрение не подсудно указанному суду (при этом сведений о том, что определение направлялось административному истцу нет);

- 02.10.2024 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» получила определение суда о возврате административного искового заявления.

Рассматривая требования административного иска об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Из пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае, в материалах дела нет сведений о том, что должником принимались все зависящие от него меры к исполнению решения суда, в том числе и к заключению нового государственного контракта на выполнение работ, которые должно было выполнить АО «ЦЭНКИ».

Сведений о совершении административных истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - суду и судебному приставу-исполнителю не представлено.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов административного истца, представленных им документов, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано объективными обстоятельствами, которые не зависели от административного истца. Также суд учитывает, что административным истцом в большей степени могли быть проявлены заботливость и осмотрительность, какие требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с чем суд не усматривает оснований ни для освобождения, ни для снижения установленного размера исполнительского сбора.

Руководствуясь 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к 

Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, 

Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, 

начальнику отделения-старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО4, 

судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 Е.А., 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного с Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный», ИНН --, на основании постановления от 15.08.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО4 по исполнительному производству ---ИП от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина