Дело № 2-225/2025 

42RS0001-01-2024-002984-66 

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

22 января 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 20,5% годовых, сроком 36 месяцев.

Заемщик ФИО1 умерла 

<

дата>.

У заемщика по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 417 798,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 417 590,20 рублей, просроченные проценты – 207,94 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков как с наследников заемщика солидарно образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 20,5% годовых.

В качестве доказательства выдачи заемщику заемных денежных средств по договору суду представлен расходный кассовый ордер № от 

<

дата>, подтверждающий получение ФИО1 500 000 рублей (л.д.16).

Выпиской из лицевого счета подтверждается ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств со стороны заемщика.

Заемщик ФИО1 умерла 

<

дата>.

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 

<

дата> после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 284 135,19 рублей (л.д.41).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, наследниками после смерти заемщика ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 3 284 135,19 рублей (стоимость квартиры).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд устанавливает принятие ответчиками наследства после смерти ФИО1, в связи с чем, ответчики несут перед кредитором ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ).

Долевая ответственность наследников по долгам наследодателя нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При разрешении спора судом изучены материалы дела, судом установлено наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по договору займа. 

Учитывая, солидарную ответственность ответчиков, размер перешедшего к ним наследственного имущества, который значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору солидарно.

В удовлетворении требований к ответчику наследственному имуществу после смерти ФИО1 истцу суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в равных долях в размере 6 472,48 рублей с каждого (12 944,95/2).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно:

- с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт: №, 

- с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО4, 34

<

адрес>, паспорт: №, 

в пользу Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата постановки на учёт в налоговом органе 22.08.2002г., местонахождение: 675000, 

<

...>, 

задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 23.10.2024 в размере 417 798,14 рублей:

- задолженность по основному долгу – 417 590,20 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 207,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 472,48 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 472,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.

Председательствующий: