Дело №

72RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8712,39 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3500 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:02 минут (30000 руб.,), ДД.ММ.ГГГГ 09:54:48 (25000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ 16:00:13 (55000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (30000 руб.) перечислил денежные средства в общей сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек на карту клиента ПАО «СБЕРБАНК» - посредством использования мобильного приложения по номеру телефона: 

<

***> на имя ФИО2 Б. Добровольно вернуть ответчик их отказался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных истцом выписки по счету следует, что ФИО1 со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:02 минут (30000 руб.,), ДД.ММ.ГГГГ 09:54:48 (25000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ 16:00:13 (55000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (30000 руб.) перечислил денежные средства в общей сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек на карту клиента ПАО «СБЕРБАНК» - посредством использования мобильного приложения по номеру телефона: 

<

***> на имя ФИО2 Б.

Добровольно вернуть ответчик отказался.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами отношений, по которым истец взял на себя какие-либо обязательства по возврату заявленной в иске денежной суммы, из материалов дела не явствует воля истца по возврату денежных средств, как и заключения договора оказания услуг или купли-продажи.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, каких-либо договоров в письменной форме между сторонами не заключалось. Перечисление денежных средств с банковской карты истца на реквизиты ФИО2 не подтверждает факт заключения договоров. Перечисление денежных средств по представленным документам не влечет за собой признание договора займа и оказания услуг заключенными.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства применительно к установленным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме по 140 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд признает этот расчет правильным и берет его за основу при рассмотрении дела, поскольку стороной ответчика он не оспаривался, контррасчета не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПЛАТЕЖ ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

55 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

280 

366 

55 000,00 ? 280 / 366 ? 16% 

3 293,99р. 

Итого: 

3 293,99 р. 

Сумма основного долга: 55 000,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 293,99 р. 

ПЛАТЕЖ ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

25 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

111 

366 

25 000,00 ? 111 / 274 ? 16% 

1 431,69 р. 

Итого: 

1 431,69 р. 

Сумма основного долга: 25 000,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 431,69 р. 

ПЛАТЕЖ ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

30 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73 

366 

30 000,00 ? 236 / 366 ? 16% 

1 219,67 р. 

Итого: 

1 219,67 р. 

Сумма основного долга: 30 000,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 219,67 р. 

ПЛАТЕЖ ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

448,77 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

604,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

184,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

2 754,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

722,95 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

654,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

52 

366 

21 

895,08 

Сумма долга, включая НДС: 30 000,00 ?

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (458 дн.) 

Сумма процентов: 6 263,22 руб.

Таким образом, сумма неустойки по всем переводам будет составлять 12208,57 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, выслушав ответчика и письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого ответчика, так и других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3500,00 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан: Северным РОВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12208,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан: Северным РОВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (140 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.А.Дошин