<

данные изъяты>

Дело № 12-483/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием: представителей привлекаемого лица: ФИО1, ФИО2, на основании доверенности; представителя УМВД России по г.Севастополю – ФИО3, на основании доверенности, рассмотрев жалобу Сафарова Адилхана на постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафарова Адилхана по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафарова Адилхана по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания, умышленно лишил ФИО4 права на защиту и на правовую помощь, назначив рассмотрение дела в день составления протокола. Правовая оценка факту отрицания вины ФИО4 дана не была. ФИО4 подавал уведомление о подтверждении проживания в установленном порядке, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ФИО4 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. 

Также при рассмотрении жалобы представители ФИО4 заявили ходатайство о ведении судом аудиозаписи рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого судьей отказано по тем основаниям, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ведение аудиозаписи рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель УВМ УМВД России по г.Севастополю просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменений, представил письменные пояснения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что гражданин Грузии ФИО4, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представил за 2018 год в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания по адресу: 

<

адрес>

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В ходе производства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок действия вида на жительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Таким образом, законодатель установил обязанность постоянного проживающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина, ежегодно подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, начало наступления такой обязанности связывается с не с датой выдачи вида на жительство, а с началом следующего со дня получения вида на жительства года.

В связи с изложенным, у ФИО4 обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2018 год, наступила ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть исполнена им по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОВМ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району были поданы уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Вместе с тем, в 2019 году ФИО4 уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2018 год не подавал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Сафарова Адилхана оставить без удовлетворения, постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафарова Адилхана по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>