Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Протвино Московской области 02 июля 2020 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника-адвоката Платицина И.И.,

при секретаре Буянкиной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты> ранее судимой: 22.11.2017 Мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей; 01.02.2018 Мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 22.11.2017 года назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 11.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области за преступление, совершенное 17.08.2019 и предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 1 000 рублей с момента вступления приговора в законную силу; 28.01.2020 Талдомским районным судом Московской области за преступление, совершенное 04.08.2019 и предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, со слов осуждена 06.05.2020 г. мировым судье участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор вступил в законную силу 19.05.2020 г.; 19.05.2020 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, что в обвинительном заключении не указаны все неснятые и непогашенные судимости ФИО2, а также в связи с тем, что материалы уголовного дела имеют признаки фальсификации. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет, поскольку органам следствия не было известно о наличии у ФИО2 судимости в мае 2020 года, сама она данное обстоятельство скрыла, данное упущение может быть восполнено в судебном заседании, никакой фальсификации по материалам дела допущено не было, поскольку приговор 19.05.2020 года судом выносился и копия его имеется в материалах дела. 

Подсудимая и защитник пояснили, что не согласны с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, а также в связи с тем, что материалы уголовного дела имеют признаки фальсификации. 

Так, при установлении данных о личности подсудимой, ФИО2 пояснила, что помимо указанных в обвинительном заключении судимостей, она также была осуждена 06.05.2020г. мировым судьёй судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.3ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ и приговор вступил в законную силу. Данное обстоятельство было установлено и помощником судьи при подготовке дела к судебному заседанию. В обвинительном заключении сведения об этой судимости отсутствуют, что препятствует рассмотрению дела по существу и является безусловным основанием к возвращению уголовного дела прокурору, на что указывает Верховный суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2009 г. N 28 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОДГОТОВКУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ».

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ознакомление обвиняемой с участием защитника состоялось 19.05.2020г. с 12-00 час. до 13-00 час., при этом в материалах дела имеется копия приговора Протвинского городского суда, который был оглашен в судебном заседании в тот же день только в 15 часов 10 минут, а следовательно этот документ не мог находиться в материалах уголовного дела в период ознакомления. Не могло ознакомление обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела состояться и после судебного разбирательства, поскольку по приговору суда от 19.05.2020г. мера пресечения ФИО2 была изменена на заключение под стражу, при этом никаких запросов о выполнении с ней следственных или процессуальных действий в суд от органов следствия не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о подмене материалов уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что допущенные нарушения могут быть восполнены в судебном заседании, что он может истребовать копию приговора и приобщить её в судебном заседании, что органам следствия не было известно о судимости ФИО2, а сама она это обстоятельство скрыла, поскольку в судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении не указаны все не снятые и не погашенные судимости ФИО2, что является препятствием рассмотрения дела по существу, что не отрицает и сам прокурор. Отсутствие такой информации у следователя свидетельствует только о ненадлежащем расследовании уголовного дела и выполнении следователем своих обязанностей по установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, который даже не выяснил факты расследования других уголовных дел в отношении ФИО2. Более того, информация об этом уголовно деле содержится на л.д. 93, однако и следователь и прокурор оставили её без внимания. 

Ссылки прокурора на то обстоятельство, что в деле имеется копия вынесенного судом 19.05.2020 года приговора, которая должна быть приобщена к материалам дела, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку анализ материалов дела свидетельствует о том, что на момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и её защитника, приговор судом еще не был вынесен, а значит и копия этого приговора не могла находиться в материалах представленного для ознакомления дела. Копия приговора должна была быть приобщена к материалам дела, но только в другом порядке. Кроме того, указанное в протоколе ознакомления количество листов свидетельствует о подмене материалов дела. 

При такой ситуации, уголовное дело не может быть рассмотрено по существу.

Государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении подсудимой меры пресечения, подсудимая и защитник возражали. Принимая во внимание, что подсудимая была неоднократно осуждена за корыстные преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы, о чем стало известно в настоящее время, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, учитывая обстоятельства инкриминируемого ей деяния, суд, приходит к выводу, что под тяжестью обвинения, подсудимая может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть изменились основания для избрания меры пресечения, в связи с чем мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256, 237 ч.1п.1, 110, 97, 108 УПК РФ,

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Серпуховскому городскому прокурору Московской области. 

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 изменить на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02.09.2020г. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: