Административное дело № 2а-115/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с изданием приказа о возврате административным истцом излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в в/ч №. В апреле – марте 2019 в указанную часть из ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО) поступили документы, из которых следует, что ему была произведена переплата денежной компенсации из-за неверного порядка начисления положенных дополнительных суток отдыха.

На основании указанных документов, командир в/ч № издал приказ от 8 мая 2019 года № 219, которым обязал административного истца внести на счет ЕРЦ МО РФ, якобы переплаченные денежные средства.

Однако ФИО1 считает названный приказ незаконным.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 219 в части, касающийся возложения на него обязанности внести денежные средства в счет произведенной переплаты денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха.

Стороны, а также заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили, а административный истец и представитель заинтересованного лица ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

При этом в отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица указал, что требования истца необоснованны. В апреле 2019 года начальником УФО было принято решение довести до командиров воинских частей, для учета в работе, поступившее из Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ разъяснение о порядке расчета дополнительных суток отдыха военнослужащим, привлекаемым к ис-

полнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, для выплаты денежной компенсации вместо предоставления суток отдыха.

Исследовав материалы дела, военный суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены этим Законом, который предусматривает как полный, так и ограниченный размер материальной ответственности военнослужащих.

Как следует из содержания ст. 2 Закона, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу, который подлежит возмещению виновными лицами. 

Пунктом 1 ст. 4 названного Закона определено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

На основании ст. 5 Закона полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), наступает только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Из содержания ст. 7 Закона следует, что при обнаружении ущерба должно быть назначено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

На основании ст. 8 Закона, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Из оспариваемого приказа командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 219 и приложения № 1 к нему следует, что на военнослужащих, указанных в этом приложении, в том числе на административного истца, возложена обязанность по внесению на расчетный счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», якобы, излишне выплаченной денежной компенсации, установленной абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом, в качестве обоснования указанного решения, командир войсковой части № сослался на соответствующие указания начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 25 апреля 2019 года № 6\2959, а также письмо Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 182\2\2158. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на командира войсковой части №, как на лицо, наделенное публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение, возложена обязанность доказывания, в том числе, соблюдения им требований действующего законодательства, устанавливающих основания для издания оспариваемого приказа от 8 мая 2019 года № 219, а также соответствие этого приказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть вышеупомянутым требованиям Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В то же время, несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении ответчиком сведений для правильного разрешения административного дела, командиром в/ч 48886 запрашиваемые доказательства суду представлены не были.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не установил факта привлечения административного истца не только к полной, но и к ограниченной материальной ответственности. 

Материалов административного расследования, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, административным ответчиком не представлено.

Ревизия или аудиторская проверка УФО в войсковой части № не проводилась, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, законность приказов командира войсковой части № о производстве административному истцу выплаты денежной компенсации, вместо дополнительных суток отдыха, подтверждается их согласованием в установленном порядке сотрудниками УФО.

Данные обстоятельства не противоречат и буквальному содержанию направленного в войсковую часть № письма начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 25 апреля 2019 года № 6\2959, а также письму Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 182\2\2158, в которых, со ссылкой на действующее законодательство, лишь идет речь о порядке расчета дополнительных суток отдыха.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ в части, касающейся ФИО1, является незаконным, а следовательно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 219 о возврате излишне выплаченных денежных средств в части, касающейся ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу