Дело № 12-278/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.02.2018 года, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06.02.2018 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки «RenaultFluence», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1000 рублей, за нарушение п.1.3., 12.2 ПДД РФ - осуществление стоянки на тротуаре. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, указывая, что местом совершения вменяемого правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно сведений из Россреестра, является земельный участок под многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>. Так же в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на нахождение автомобиля на каком-либо виде автомобильной дороги; отсутствуют доказательства нахождения его транспортного средства на тротуаре, поскольку нанесение на бордюр желто-зеленого окраса не указывает на отнесение данной территории к дороге, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административном правонарушения. Тротуар, в силу действующего законодательства, является элементом дороги, а на прилегающей территории не может быть дорог, как следствие, не может быть и тротуара. Та часть прилегающей территории, на которой им был припаркован автомобиль, не обозначена в качестве тротуара, сотрудниками ГИБДД не принимаются меры к обозначению указанной части прилегающей территории, как тротуара.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление и решение, по доводам, изложенным в жалобе и в дополнении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как он правила дорожного движения не нарушал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 12.19. Кодекса РФ об административной ответственности, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1 Правил дорожного движения РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается легковым автомобилям, в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 года в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «RenaultFluence» государственный регистрационный знак №, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление стоянки на тротуаре у дома № 5а по ул. ФИО3 Новгорода 02.02.2018 года в 08 час. 14 мин. в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. При этом автомобиль ФИО1 находится в зоне, прилегающей к проезжей части и конструктивно отделенной от проезжей части возвышением (бордюром), то есть на тротуаре, что подтверждается фотоматериалом, прилагаемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «Паркон» (идентификатор 0310). 

Анализ положений пункта 1.2 в части понятий «прилегающая территория», «тротуар» и пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода должностного лица о том, что ФИО1 нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что место стоянки автомобиля не относится к тротуару, судом не принимается. 

Доводы ФИО1 представленные в жалобе и в судебном заседании, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не являются основанием для отмены принятых решений. 

С учетом изложенного доводы ФИО1, о том, что автомобиль заявителя не находится на тротуаре, не состоятельны. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административной ответственности.

Административный штраф по постановлению от 8 февраля 2018 года ФИО1 оплачен 18 февраля 2018 года в размере 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06.02.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 16.03.2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик