Дело № 1-103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 26 июля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.

защитника Корнилович Е.А., удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими анкетными данными:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судим. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 31.03.2017 в период с 04 час. 50 мин. местного времени по 05 час. 03 мин. местного времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> прошел в служебное помещение 

<

данные изъяты>, где увидел на комоде смартфон марки 

<

данные изъяты>, и у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного смартфона. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 50 мин. местного времени, воспользовавшись отсутствием в помещении потерпевшей и других лиц, и, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся незамеченными, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в 

<

данные изъяты>, похитил с комода смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 15 923 рублей, в чехле стоимостью не менее 361 рубль, и защитным стеклом с sim-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> не представляющих материальной ценности, принадлежащий Б С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 16 284 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, она не имеет претензий к подсудимому, с ним примирилася, его полностью простила, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. 

Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Корнилович Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшей. Преступление относится к категории средней тяжести. 

Прокурор Карчевская Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от смартфона марки 

<

данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон марки 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол к смартфону марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Б, передать Б; заявление Б от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП дежурной части 

<

данные изъяты>, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 

<

данные изъяты> А, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан