№ 2-1090/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2017 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 26.04.2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования от 01.06.2012 г., в соответствии с которым было передано и право требования по кредитному договору №. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 17.02.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

21.02.2017 г. исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа. Учитывая характер спора и цену иска, не превышающую ста тысяч рублей, была проведена подготовка по делу в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки данного дела к рассмотрению, судом была истребована адресная справка в отношении ФИО1, из которой усматривается, что ответчик с 28.10.2013 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что является территорией Левобережного района г. Воронежа. 

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

К производству Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело было принято 17.02.2017 г.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Советского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности. Основания для рассмотрения данного дела Советским райсудом 

<

адрес> отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа (394029, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Наседкина