Дело № 5-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 06 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

ФИО1, 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

лица, составившего протокол – инспектора ОУФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе г. Саранска ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан

ФИО2, .._.._.. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

05 февраля 2019 года инспектором отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД по г.о. Саранск С.Н.А.. составлен протокол об административном правонарушении № 066471 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

В протоколе указано, что 05 февраля 2018 года в 16 часов 15 минут при доставлении в дежурную часть ОП №4 УМВД России по го Саранск гражданина Республики Узбенкистан ФИО2,был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - гражданином Республики Узбекистан, ФИО2, .._.._.. года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 04.06.2018 года по настоящее время, тем самым ФИО2 нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердил верность изложенного в протоколе об административном правонарушении события.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 как иностранный гражданин должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Между тем, ФИО2 находится на территории Российской Федерации нелегально, следовательно, осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий.

Исследованные доказательства в судебном заседании полностью подтвердили совершение ФИО2 указанного административного правонарушения.

Так, в судебном заседании ФИО2 не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку имеет семью, состоящую него и его супруги ФИО4, ребенка – 

<

данные изъяты>, .._.._.. года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Документы по регистрации брака оформлены в установленном законом порядке. В Республике Узбекистан у него не имеется социальных привязанностей и постоянного места жительства.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №066471 от 05.02.2019;

копией паспорта на имя ФИО2 гражданина Республики Узбекистан;

объяснениями ФИО2,;

Суд признает данные доказательства достоверными и берет их за основу настоящего постановления, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по истечении установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, ФИО2 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и обстоятельство, отягчающих его ответственность. 

Раскаяние ФИО2 в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судья относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, то, суд, принимая во внимание личность ФИО2, характеризующуюся положительно, наличие супруги и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, их социальную привязанность друг к другу, руководствуется следующим законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому ФИО2 не следует назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8 статьями 2.4, 23.1, 27.19, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, .._.._.. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, УФК по РМ (Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, в отделение НБ РМ в г.Саранск, БИК 048952001, Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Согласно части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: