ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 октября 2017 года

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расторжение договора

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самаратрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 уточнив их в судебном заседании, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 32 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 160 руб. и расторжение договора.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив их, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением (ГБПОУ) ФИО3 губернский техникум и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, был заключен договор о подготовке квалифицированных кадров.

Согласно условиям Договора, Учреждение, обязалось подготовить Обучающегося для производственных нужд Предприятия, по специальности машинист дорожных и строительных машин, с получением удостоверения водителя категорий «В», «С». После успешного окончания обучения, Обучающийся должен был трудоустроиться на Предприятии. За время обучения, Предприятие обязалось выплачивать Обучающемуся надбавку к стипендии в размере 2 000 рублей ежемесячно, при условии отсутствия прогулов на занятиях без уважительной причины более 10-и часов в месяц.

Обучающийся взял на себя обязательство (п.3.3. Договора) полностью возместить Предприятию денежные средства, перечисленные на надбавку к стипендии в том числе и в случае отчисления Обучающегося по инициативе Учреждения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка.

Приказом по ГБПО «ФИО3 губернский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ за №-сс, Обучающийся ФИО1, был отчислен из техникума как не выполнивший обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнены в полном объеме. Согласно прилагаемому расчёту, за время обучения, ООО «Самаратрансстрой» перечислило на стипендию обучающемуся ФИО1, достигнувшему в настоящее время совершеннолетия 32 000 рублей, которые он должен вернуть ООО «Самаратрансстрой ». Направленное в адрес ФИО1 претензионное письмо, осталось без ответа.

Просит расторгнуть договор о подготовке квалифицированных кадров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самаратрансстрой», 32 000 рублей затраченных на его обучение, 1160 рублей возмещения за уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки. 

3-е лицо-Представитель Государственного бюджетного профессионального учреждения ФИО3 губернский техникум ФИО5 в удовлетворении исковых требований не возражала, также пояснила, что Приказом по ГБПО «ФИО3 губернский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ за №-сс, обучающийся ФИО1, был отчислен из техникума, как не выполнивший обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением (ГБПОУ) ФИО3 губернский техникум и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, был заключен договор о подготовке квалифицированных кадров.(л.д.5-9). 

Согласно условиям Договора, Учреждение, обязалось подготовить Обучающегося для производственных нужд Предприятия, по специальности машинист дорожных и строительных машин, с получением удостоверения водителя категорий «В», «С». После успешного окончания обучения, Обучающийся должен был трудоустроиться на Предприятии. За время обучения, Предприятие обязалось выплачивать Обучающемуся надбавку к стипендии в размере 2 000 рублей ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями(л.д.11,12-27), при условии отсутствия прогулов на занятиях без уважительной причины более 10-и часов в месяц. Обучающийся взял на себя обязательство (п.3.3. Договора) полностью возместить Предприятию денежные средства, перечисленные на надбавку к стипендии, в том числе и в случае отчисления Обучающегося по инициативе Учреждения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка.

Приказом по ГБПО «ФИО3 губернский техникум» от 15.06.2016 г. за № 114-сс, Обучающийся ФИО1, был отчислен из техникума, как не выполнивший обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20)

Из указанного следует, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнены в полном объеме. Согласно прилагаемому расчёту, за время обучения, ООО «Самаратрансстрой» перечислило на стипендию обучающемуся ФИО1, достигнувшему в настоящее время совершеннолетия 32 000 рублей, должен вернуть ООО «Самаратрансстрой ». 

Направленное в адрес ФИО1 претензионное письмо (л.д.28), осталось без ответа.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, исковые требования истца о взыскании с ответчик денежных средств затраченных работодателем на обучение работника в размере 32 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1 160 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242, 243ч.1п.2, 248 ТК РФ, ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор о подготовке квалифицированных кадров от 30.08.2017г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением (ГБПОУ) ФИО3 губернский техникум и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самаратрансстрой», 32 000 рублей затраченных на его обучение, 1160 рублей возмещения за уплаченную госпошлину, а всего 33 160 (тридцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Л.А.Шишова