Дело № 1-106/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Шляпникова С.А., 

подозреваемого ФИО1,

защитника- адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

при секретаре Федотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 с согласия руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, /иные данные/, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.7, ст.4, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

Приказом Росстандарта от 26.08.2013 № 542-СТ утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55515-2013, определяющий требования безопасности при эксплуатации игрового надувного оборудования, согласно которому:

эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей и персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации;

при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе от падения, воздействия двигающихся и перемещающихся элементов конструкции и предметов, ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования, возникновения внештатных ситуаций;

-- эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку;

функции, права и обязанности оператора устанавливают в должностных инструкциях и других документах эксплуатанта, должностную инструкцию оператора разрабатывает эксплуатант с учетом действующих нормативных документов, рекомендаций, представленных в эксплуатационной документации на оборудование и требований настоящего стандарта;

оборудование должно находиться под постоянным контролем оператора с момента начала его установки, один оператор должен контролировать работу только одной единицы оборудования;

не допускается эксплуатация оборудования посторонними лицами, не прошедшим подготовку и не аттестованным персоналом, без надзора за оборудованием, при отсутствии установленных перед входом на оборудование правил для посетителей и другой информации, необходимой для безопасной эксплуатации оборудования;

численность персонала должна быть достаточной для минимизации рисков при эксплуатации, оказания помощи посетителям при входе/выходе с оборудования, осуществления контроля действий посетителей и зрителей, обеспечения эвакуации посетителей в случае возникновения такой необходимости;

персонал должен разъяснить посетителям, в том числе, о запрещении телесного контакта, проявлять агрессивность в игре, кувырки и толчки между посетителями, находиться одновременно посетителям разного возраста;

оператор и персонал должны постоянно наблюдать за происходящим на оборудовании и не оставлять его без контроля, оператор должен иметь при себе удостоверение и в случае необходимости предъявлять его контролирующим органам.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации (паспорт изготовителя) аттракциона Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)», оператор обязан сопровождать детей возрастом до 7 (семи) лет при входе и выходе с батута; не допускать одновременного спуска детей с горки; постоянно наблюдать за происходящим на надувном батуте, использовать свисток или другое сигнальное устройство и принять меры при любых проявлениях ненадлежащего поведения.

/дата/ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с основным разрешенным видом деятельности 93.29.9 деятельность зрелищно-развлекательная, не включенная в другие группировки, с целью извлечения прибыли на основании договора /номер/ приобрел у ООО «Вектор» оборудование и комплектующие Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)». Далее, в неустановленный период времени до /дата/ индивидуальный предприниматель ФИО1 с целью извлечения прибыли пригласил к и Ж для выполнения работ по эксплуатации и обслуживанию аттракциона Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)» Свидетель №7 и ФИО4

/дата/ до 19 часов 00 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя коммерческую деятельность, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, в нарушении требований Трудового законодательства Российской Федерации и требований ГОСТ Р 555-15-2013, утвержденных решением коллегии Евразийской Экономической Комиссии от /дата/ /номер/, без оформления трудовых отношений, прохождения медицинской комиссии, обучения и аттестации допустил к работе по установке, эксплуатации и обслуживанию аттракциона Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ- 7)», К и Ж которые в вышеуказанный период времени установили не менее 4 (четырех) аттракционов, в том числе Г орка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)» на участке местности около дома, расположенного по адресу: /адрес/, р./адрес/, установили указанный аттракцион, после чего, ФИО5 без установления информационных табличек о соблюдении мер безопасности, допустив в качестве операторов для эксплуатации оборудования не прошедших обучение и не аттестованных для эксплуатации данного оборудования К. и Ж., стал оказывать населению услуги аттракциона Г орка-батут «Змей Г орыныч-7 (ЗГ-7)», которые не отвечали требованиям безопасности.

Кроме того, ФИО1, являясь эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых им услуг, не предпринял мер к обеспечению квалифицированного технического обслуживания аттракциона, разработке и ведению журнала учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, инструкции по техническому обслуживанию аттракциона, журнала администратора, отражающих действительное техническое состояние аттракциона, подбору квалифицированного персонала, не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда фактически допущенных к работе в качестве операторов, контролеров (инструкторов) аттракциона, К и Ж

Таким образом, ФИО1, являющийся эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, игнорируя требования вышеназванных нормативных правовых актов, и не обеспечивая требования безопасной эксплуатации аттракциона Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)», с целью извлечения материальной выгоды, эксплуатацию аттракциона не приостановил, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних посетителей аттракциона Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)».

в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, /иные данные/. вместе со своими несовершеннолетними детьми /иные данные/, а также с несовершеннолетними племянницами /иные данные/ рождения, пришли на аттракцион Горка-батут «Змей Горыныч- 7 (ЗГ-7)» на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для проведения досуга, при этом Р произвела оплату услуг аттракциона выполнявшим функции оператора /иные данные/. Также в вышеуказанный период времени, одновременно с вышеуказанными лицами Свидетель №2 совместно со своей несовершеннолетней дочерью Ш., /дата/ года рождения, пришли на аттракцион Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)» для проведения досуга, при этом Ш. произвела оплату услуг аттракциона выполнявшим функции оператора /иные данные/ После чего, /иные данные/., выполнявшими функции операторов, в нарушение Требований безопасности при эксплуатации игрового надувного оборудования, не обученным безопасным способам эксплуатации аттракционов, несовершеннолетние Р года рождения, Б, Г года рождения и Г рождения и Ш, будучи не проинформированными надлежащим образом указанными выше лицами, о правилах поведения на аттракционе, не ознакомленными с правилами по технике безопасности при осуществлении подъема и спуска с Горки-батута «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)», прошли на указанный аттракцион, где без организации надлежащего контроля начали осуществлять подъем и спуск.

В результате допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушений, при оказании населению услуг аттракциона Горка-батут «Змей Горыныч-7 (ЗГ-7)», установленного на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут /дата/, точное время следствием не установлено, в отсутствие контроля со стороны персонала аттракциона, в нарушение требований безопасности на аттракционе несовершеннолетние Р., /дата/ года рождения и Ш., /дата/ года рождения, которые имели разный возраст, находясь на верхней части горки, взяли друг друга за руки, то есть допустили между собой телесный контакт и начали одновременный спуск, в результате чего несовершеннолетняя Р., /дата/ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением обломков, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

В результате преступных умышленных действий индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществляя коммерческую деятельность с целью получения выгоды, проигнорировал требования безопасности при эксплуатации игрового надувного оборудования и иные нормативные акты, были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья несовершеннолетней Р

Преступное деяние, в совершении которого подозревается ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности или здоровья потребителей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, поступило в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с ходатайством следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 с согласия руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Законный представитель потерпевшей Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности согласна, материальных претензий не имеет. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Сизова Е.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к подозреваемому указанную меру уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 с согласия руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления. Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 с согласия руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления. Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим. 

По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 199).

К административной ответственности не привлекался. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 195, 197).

Причинённый вред потерпевшей стороне заглажен полностью, претензий материального характера потерпевшая сторона к подозреваемому не имеет.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подозреваемого и его семьи. 

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

/номер/">

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 с согласия руководителя Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по /адрес/ ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, /иные данные/, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа- 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет отдела МВД России по /адрес/:

/иные данные/

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Л.Логинова