РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2017 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** он периодически содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях унижающих человеческое достоинство, причиняющих ему нравственные и физические страдания, в частности, в ИВС отсутствовала зона приватности, санитарная площадь не соответствовала нормативу - 4 кв.м. на человека, дневное освещение отсутствовало, светила лампочка 40 вт., питание предоставлялось один раз в сутки. Находился в несовершеннолетнем возрасте.

В судебном заседании *** ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС в 

<

данные изъяты> ФИО1 содержался в ИВС, в следующие периоды, с *** по *** в камере № 5, где находилось 3 человека, с *** по *** в камере № человек, с *** по *** в камере № человек, с *** по *** в камере № 5 -5 -6 человек. Согласно санитарному паспорту ИВС за *** г., общая площадь камеры № 6 составляет 15,19 кв.м., камеры №,06 кв.м., камеры № 5 - 15,1 кв.м., камеры № 7 - 12,5 кв.м. Таким образом из анализа покамерного списка лиц, содержащихся в камере № 1,5,6,7 из расчета 4 кв.м. на 1 человека следует, что нормы наполняемости вышеуказанных камер периодически нарушались, однако все лица, содержащие в ИВС, обеспечивались спальными местами и постельными принадлежностями. Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утверждается приказом МВД России № 615-1996 .... иной документации ИВС в ОВД приказом МВД России № 615-1996 г. не предусмотрены, в связи с чем в случае заведения иной документации, не предусмотренной данным приказом, срок хранения составляет до минования надобности 1 год. Не представляется возможным представить документальное подтверждение санитарно-бытовых условий содержания в ИВС, а именно акт обследования технической открепленности ИВС за *** г., санитарный паспорт за *** г., технический паспорт за *** г.. Унитазы были приобретены в *** г. и имеются в камерах, Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались постельными принадлежностями постельными принадлежностями, постельным бельем и предметами личной гигиены. Установить зоны приватности по техническому паспорту не представляется возможным, так как они не являются частью капитального строения, а были оборудованы в виде железного щита, высотой около 1,2 м. С ЧП ФИО3 кафе «Старый город» был заключен договор обслуживания по обеспечению питания лиц, содержащихся в ИВС, в соответствии с которым соблюдались нормы и рацион питания. Доводы ФИО1 в иске, в указанной части, не нашли свое подтверждение и опровергнуты представленными документами. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам указанным в отзыве, согласно которому истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы о причинении морального вреда в виде нравственных страданий основаны на субъективных пояснениях истца и другими средствами доказывания не подтверждаются. Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны в связи содержаниям ФИО1 в неблагоприятных для нормального человека условиях - в условиях изоляции от общества, в которых истец находится в настоящее время. Учитывая недоказанность наличия элементов состава гражданско - правовой ответственности, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Министерство внутренних дел Российской Федерации, привлеченное к участию в деле, в качестве ответчика, ГУ МВД России по Алтайскому краю (третье лицо), в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены надлежаще. В письменном возражении просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Согласно ст.4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

Из анализа ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ст. 17, 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. 

Из представленных журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, Журналов учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерный список), установлено, что ФИО1 действительно содержался в ИВС в период с *** по ***, однако его доводы о содержании в ненадлежащих условиях подтверждены частично. 

Действительно, имело место нарушение в период содержания истца в ИВС, установленной законом нормы жилой площади (4 кв.м. на 1 человека) в камерах №, №, №, №, №, в которых он содержался. 

ФИО1 задержан *** и водворен в ИВС МО МВД России «Каменский».

Из анализа журнала учета лиц (покамерного списка), содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский», содержащихся в ИВС следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в периоды: с *** по *** в камере № где находилось 3 человека, с *** по *** в камере №1, 5 - 1-7 человек, с *** по *** в камере № человек, с *** по *** в камере № человек.

Согласно санитарному паспорту ИВС за 2011 г., общая площадь камеры № составляет 14.06 кв.м., №,9 кв.м., №,6 кв.м..

При этом данные камеры оборудованы в соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными приказом Минюста РФ от 28.05.2001 N 161 "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)", Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, с указанного времени камеры ИВС МО МВД России «Каменский» оборудованы указанными осветительными приборами, что подтверждается санитарным паспортом за 2011 г., согласованным с ЦГСН ГУМВД России по Алтайскому краю, актом технической укрепленности ИВС ОВД по ...., согласно которым в ИВС надлежащим образом организовано водоснабжение, канализация, вентиляция, имеется освещение, окна, санузлы со сливными устройствами, с зоной приватности. Данный факт также подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский», утвержденным 11.03.2011, согласно которому во всех камерах ИВС имеется зона приватности и санузлы, камеры оборудованы деревянными полами, наличествует дневное и ночное освещение. 

Согласно бухгалтерским документам, санузлы, в том числе чаша Генуя в камерах ИВС уже были установлены в 2005 г., во время проведения ремонта, что подтверждается журналом проводок за 2005 г. и актом списания материальных запасов на 31.12.2005. В это же время была проведена канализация и обустроены зоны приватности в виде железного щита, высотой около 1 метра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС были удовлетворительными и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями. 

При этом суд учитывает, что заявлений и жалоб на условия содержания в обозначенный истцом период нахождения в ИВС от ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив периоды содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, суд считает, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание названные положения законодательства и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом принимает во внимание личность истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы за совершение уголовного преступления, в несовершеннолетнем возврате, а также то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительную глубину и степень страданий истец не доказал, однако установлено, что истец систематически находился в ненадлежащих условиях с превышением лимита наполняемости камер.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является соразмерной компенсацией морального вреда, 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является МВД России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска, предъявленного к иным ответчика отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.