Дело № 1-216/2023 КОПИЯ 

УИД 33RS0002-01-2023-001489-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Сидоровой К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Аферовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басаргиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» курьером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ком. 1-2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2022 года, но не позднее 8 декабря 2022 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи программы мгновенного обмена сообщениями–мессенджера в сети «Интернет», предложило ФИО2 работу в качестве «курьера», а именно забирать денежные средства у граждан по различным адресам на территории г. Владимира с целью дальнейшего перевода по расчетным счетам, указанным неустановленным лицом. 

ФИО2 на предложение неустановленного следствием лица согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием. При этом согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо, используя телефонную связь, должно вводить в заблуждение граждан с целью получения от них денежных средств, а ФИО2 должен забирать денежные средства. 

В период времени с 16 час. 46 мин. по 19 час. 05 мин. 8 декабря 2022 года, неустановленное следствием лицо, реализуя общий преступный умысел, находясь в неустановленном месте, используя имеющиеся у него сведения об адресах проживания и номерах стационарных телефонов граждан г. Владимира, а также аппарат сотовой связи, позвонило на стационарный телефон, установленный в квартире по адресу: 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 

В телефонном разговоре с Потерпевший №1 неустановленное следствием лицо во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что его дочь нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал водитель другого автомобиля, и для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не осознавая, что неустановленное следствием лицо обманывает его, согласился передать денежные средства в размере 700 000 руб. При этом неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи требующейся денежной суммы лицу, которое приедет по адресу его места жительства. Для продолжения преступных действий и завершения задуманного, неустановленное следствием лицо, указало в мессенджере «Telegram» ФИО2 необходимую информацию. 

После этого, в период времени с 16 час. 46 мин. по 19 час. 05 мин. 8 декабря 2022 года ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, реализуя общий с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстные цели, проследовал в 

<

...>. 

<

...> 

<

...>, где от Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 700 000 руб., с которыми с места преступления скрылся.

В результате указанных преступных действий ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 руб., и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии следует, что 4 декабря 2022 года он находился дома в г. Реутово, просматривал мессенджер «Telegram», установленный на его мобильном телефоне марки «iPhone 12 Pro mах», IMEI: ###, в котором установлена сим-карта с абонентским номером ###, оформленная на его имя. Нашел группу с предложением работы. Решил подработать, так как длительное время находился на больничном, и ему не хватало денежных средств. Он написал в эту группу, а именно пользователю «Север» 

<

данные изъяты>) вопрос, в чем заключается работа, в ответ предложили работать курьером, забирать денежные средства. Он рассказал своему другу ФИО12, что собирается ехать в г. Владимир работать курьером. 5 декабря 2022 года он на своем автомобиле марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером ###, поехал в г. Владимир. Вместе с ним за компанию поехал ФИО12, но работать вместе они не договаривались. Он обещал вернуть долг ФИО12 в размере 200 000 руб., когда заработает денежные средства. Находясь в г.Владимире, он снял посуточно квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В переписке, которую он вел в приложении «Telegram», в общении с пользователем «Север» он интересовался про безопасность работы, на что тот ответил, что работа небезопасна и связана с мошенничеством. По просьбе пользователя «Север» он отправил фото своего паспорта, а также контактные данные в целях подтверждения трудоустройства. «Север» написал ему алгоритм работы и способы конспирации: ему должны сообщить адрес, где он должен забрать денежные средства, а он, в свою очередь, должен написать время приезда к данному адресу. Ему полагалось 10 % от полученной суммы. После этого он должен был перечислить оставшуюся часть денежных средств на указанный ему счет через банкомат. Также его проинформировали о соблюдении мер безопасности, а именно, что ему необходимо избегать камер видеонаблюдения, использовать маску, не одевать яркие вещи, скрывать татуировки и отличительные признаки, не подавать вида, что везет денежные средства. Он осознавал противоправный характер своих действий, но ввиду сложного материального положения согласился работать. Также в мессенджере «Telegram» с ним вел общение пользователь «Технический отдел» 

<

данные изъяты>). В период времени с 5 по 7 декабря 2022 он не работал, заказов не было, по адресам он не ездил и никакие денежные средства не забирал. 8 декабря 2022 года 16 час. 05 мин. пользователь «Технический отдел» ему написал в мессенджере «Telegram» адрес: 

<

...>, но затем сообщил об отмене выезда с указанием причины «пришел сын». Далее, в 16 час. 45 мин. пользователь «Технический отдел» ему написал адрес: 

<

...>, под. 4, этаж 4 домофон 55, «отдает папа - Потерпевший №1 для дочки Лены, водитель ФИО7, следователь ФИО4 Т.Н.». В 17 час. 04 мин. он приехал по вышеуказанному адресу и написал об этом в чат. После этого он проследовал в 

<

...>, дверь ему открыл пожилой человек в инвалидной коляске, который разговаривал по «громкой связи» по телефону. Он зашел в квартиру, мужчина передал ему пакет красного цвета с полотенцем, мыльницей, рулоном туалетной бумаги и конвертом. После этого он покинул квартиру и сразу вышел из дома, заметил, что за ним идет неизвестный мужчина, опасаясь, что тот может отобрать пакет, побежал и перелез через забор. Далее ему прислали на телефон адрес банкомата, через который он должен был перевести денежные средства: супермаркет «Пятерочка», 

<

...> 

<

...>. Но он не перевел денежные средства, так как испугался, что деньги в банкомате могут отобрать. Он добежал до школы ### 

<

...>, где вызвал такси «Uber». Возле школы выбросил пакет с мыльницей, полотенцем и туалетной бумагой, который ему передал пожилой человек, оставив при себе конверт с деньгами. На такси он поехал на съемную квартиру, откуда забрал ФИО12, с которым они на его автомобиле марки «Форд Фокус» поехали в 

<

...>. По пути следования он достал конверт белого цвета с денежными средствами, попросил ФИО12 их пересчитать. Сумма денежных средств составила 700 000 руб. По приезду в 

<

...> он решил 450 000 руб. отправить куратору, а остальные деньги оставить себе. В 

<

...> он внес себе на карту через банкомат «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Киргизия» в районе метро «Новогиреево», денежные средства в размере 120 000 руб., после чего в 20 час. 24 мин. через банк-онлайн перевел их банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО12, и попросил того перевести денежные средства на карту по номеру, который ему прислали. При этом он попросил ФИО12 перевести 110 000 руб., а 10 000 руб. разрешил оставить себе в счет возврата долга. Также он передал ФИО12 180 000 руб. в счет погашения долга. 70 000руб. он потратил на личные нужды. После этого он приехал домой, оставшиеся денежные средства в размере 330 000 руб. положил дома в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции из 

<

...>, которым добровольно выдал оставшиеся денежные средства. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, то есть в сумме 700 000 руб. (т. 1 л.д. 160-164, 171-174, 245-248, т. 2 л.д. 6-10).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они более достоверные, поскольку некоторые моменты он не помнил за давностью времени. При этом сообщил, что с неустановленным следствием лицом не было договоренности о том, что денежные средства он будет забирать именно у пожилых людей. 

Обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д. 175-180, 1 л.д. 254-259).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 8 декабря 2022 года ему на стационарный телефон позвонила женщина, представилась сотрудником СУ ФИО1 Т.Н., пояснила, что его дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, а второй участник ДТП серьезно пострадал. После чего спросила номер его мобильного телефона, на который (###) ему перезвонила в 16 час. 08 мин. с номера ###. В ходе разговора женщина пояснила, что его дочери грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 1 года до 3 лет, и для того, чтобы избежать ответственности, необходимо перевести пострадавшей стороне денежные средства в размере 800 000 руб. Он пояснил, что у него есть только 700 000 руб. Женщина сказала, что этой суммы будет достаточно, и ему необходимо написать заявление о прекращении уголовного дела, что он и сделал. Он написал 4 заявления, все это время с ним продолжался разговор. Он поверил звонившей, поскольку находился в стрессовом состоянии, переживая за свою дочь. Около 17 час. 08 мин. телефонный разговор прервался и ему вскоре поступил звонок с номера ###. В ходе продолжения разговора женщина пояснила, что к нему за денежными средствами приедет водитель прокуратуры ФИО7, а он, в свою очередь, должен будет положить денежные средства в пакет, куда также положить 2 полотенца, кусок мыла и рулон туалетной бумаги. Не прерывая разговор, он достал денежные средства в сумме 700 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., убрал их в почтовый белый бумажный конверт, завернув в одно из полотенец, положил все в полиэтиленовый пакет, куда также положил еще одно полотенце, кусок мыла в пластиковой мыльнице и рулон туалетной бумаги. При этом женщина просила, чтобы он не вешал трубку. Приблизительно в 17 час. 30 мин. в домофон позвонили, он открыл дверь. Спустя несколько секунд в квартиру зашел молодой человек, которому он передал пакет, после чего тот ушел. После этого он сообщил звонившей женщине, что передал денежные средства, вскоре разговор был окончен. Через некоторое время домой пришла дочь, которая пояснила, что в дорожно-транспортное происшествие она не попадала, а его обманули. Денежные средства в сумме 700 000 руб. являлись накоплением за продолжительный период времени. Ущерб ему причинен в крупном размере. Он поверил звонившим, так как при первом звонке назвали полностью его фамилию, имя, отчество. (т. 1 л.д. 24-28).

Свидетель ФИО8 сообщила, что 8 декабря 2022 года около 18 час. 45 мин., когда она вернулась с работы, отец ей сообщил, что около 17 час. 30 мин. он передал денежные средства в размере 700 000 руб. неизвестному лицу якобы за освобождение ее от уголовной ответственности за виновность в дорожно-транспортном происшествии. Она в этот день ДТП не попадала, поняла, что отца обманули, о случившемся сообщила в полицию. (т. 1 л.д. 39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 4 декабря 2022 ФИО2 пояснил ему, что через мессенджер «Telegram» нашел заработок и собирается ехать в г. Владимир работать курьером. Он решил составить ему компанию. 5 декабря 2022 года они приехали в г. Владимир, где ФИО2 снял квартиру по адресу: 

<

...>. При этом он на работу курьером не устраивался и ни о чем не договаривался с ФИО2, тот просто обещал ему вернуть долг в размере 200 000 руб., когда заработает денежные средства. 8 декабря 2023 года около 16 час. 00 мин. ФИО2 пришло сообщение о том, что появился заказ. ФИО2 уехал на заказ на такси. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и они поехали в 

<

...>. По пути следования ФИО2 достал конверт с денежными средствами и попросил пересчитать денежные средства. Он пересчитал денежные средства, в конверте было 700 000 руб. купюрами по 5000 руб. Впоследствии они приехали в г. Москву, где ФИО2 внес через банкомат «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Киргизия», себе на карту денежные средства в размере 120 000 руб., после чего перевел их ему через банк - онлайн на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», счет ###, при этом 110 000 руб. он попросил перевести на карту АО «Тинькофф Банк» ###** **** 4099, а 10 000 руб. разрешил оставить себе в счет погашения долга. Также ФИО2 отдал ему 180 000 руб., поскольку занимал 200 000 руб. 9 декабря 2022 его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оставшиеся денежные средства в сумме 140000 руб. (т.1 л.д. 52-54).

На очной ставке с обвиняемым свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, изобличил ФИО2 в совершении преступления. ( т. 1 л.д. 254-259).Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, в оговоре ФИО2 и его самооговоре не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Так, из карточки происшествия ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО1 по 

<

...> поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 позвонил неизвестный, представился следователем, сказал, что дочь попала в ДТП и нужны деньги, после чего потерпевший передал незнакомому человеку в пакете денежные средства, 2 полотенца, мыло и туалетную бумагу.( т.1 л.д.13).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. неизвестное лицо завладело его денежными средствами (т. 1 л.д. 14).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр 

<

...>.171 по 

<

...>, где произошла передача денежных средств потерпевшим, откуда были изъяты 4 собственноручно написанных заявления Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15-18), которые были осмотрены, их текст содержал просьбу о прекращении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ (т. 1 л.д. 31-33); данные заявления признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 17 декабря 2022 года. (т.1 л.д.34,35).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» IMEI: ###, банковская карта АО «Тинькофф» ### на имя последнего (т. 1 л.д. 50-51, т. 1 л.д. 166-167).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 изъяты денежные средства в сумме 140 000 руб. из числа похищенных, которые ему передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2022 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: ###, в корпусе синего цвета, приложение телефона «Telegram», в котором содержится переписка ФИО2 с пользователем «Север» 

<

данные изъяты>») с информацией о характере работы, условиях трудоустройства, месте и способе получения денежных средств, необходимости их перевода на карту и причитающемся проценте в качестве заработка, а также о мерах конспирации и рисках противоправных действий, об уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. (т. 1 л.д. 69-77).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «iPhone» имеются сведения об установленном приложении, атрибутирующем себя как «Telegram»; о переписке с пользователями «Север» ( 

<

данные изъяты> и «Технический отдел» ( 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «Telegram»; данные сведения были зафиксированы при помощи экранных снимков («screenshots»); полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи формата CD-R с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «hCХ912061240B06» с пометкой «Приложение к заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 82-86). 

В протоколе от 03.01.2023 зафиксирован осмотр CD-R диска, на котором содержится информация, полученная при осмотре мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: ###, принадлежащего ФИО2, в том числе, сообщение от аккаунта «Тенический отдел» с указанием адреса: 

<

...>, где нужно забрать денежные средства от папы Потерпевший №1 для дочки, а также данных водителя ФИО9 и следователя ФИО4 Т.Н. (т.1 л.д. 94-97); данный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 03.01.2023 (т.1 л.д. 98).

Согласно протоколу обыска от 09.12.2022 по месту проживания ФИО2: 

<

...>, изъяты денежные средств в сумме 330 000 руб. купюрами по 5000 руб. из числа похищенных им в 

<

...> у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-186).

В протоколе от 23.01.2023 зафиксирован осмотр изъятых в ходе обыска у ФИО2 денежных средств в сумме 330 000 руб., а также изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО12 денежных средств в сумме 140 000 руб., банковской карты АО «Тинькофф» ### на имя ФИО2 ( т.1 л.д. 200-207), данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209)

Согласно протоколу от 05.03.2023 осмотрены: ответ из АО «Тинькофф» № КБ-5-964740091 155 от 04.03.2023 по движению денежных средств по банковской карте ### на имя ФИО2, согласно которому 08.12.2022 в 20.21 час. на карту поступили денежные средства в сумме 120 000 руб., в этой же сумме денежные средства переведены в 20.24 час. на карту **** **** **** **34; а также скриншоты из АО «Тинькофф» (приложение онлайн) по поступлению ФИО12 на банковскую карту денежных средств в сумме 120 000 руб. от ФИО2 и переводе 08.12.2022 в 20 час. 28 мин. денежных средств в размере 110 000 руб. на имя ФИО13 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого и неустановленного следствием лица, обнаруженной в телефоне ФИО2 перепиской между ними, «крупный размер» похищенного соответствует примечанию 4. к ст. 158 УК РФ, согласно которому таковым признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., и установленным судом обстоятельствам. 

Вместе с тем, исследованными доказательствами не подтверждено описанное в предъявленном ФИО2 обвинении обстоятельство о наличии договоренности с неустановленным следствием лицом и умысла на совершение мошенничества именно в отношении пожилых граждан. Данное обстоятельство суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и в целом не ставит под сомнение обоснованность предъявленного ему обвинения. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.17), врачами психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д. 18,19,21), в период прохождения военной службы характеризовался положительно (т.2 л.д.25), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.22), по месту жительства соседями и прежнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 26), имеет награды за спортивные достижения (т.2 л.д. 29-32), не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на первоначальной стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля давал подробные показания об обстоятельствах преступления, признавал вину (т.1 л.д. 45-48), что суд расценивает в качестве явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, публичное принесение извинений, наличие родственников, нуждающихся в уходе, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих.

Вместе с тем, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на альтернативное наказание в виде в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть период содержания под стражей с 9 декабря 2022 года по 6 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) CD-R диск с приложением к заключению эксперта № 1686 от 20.12.2022, заявления потерпевшего Потерпевший №1, скриншоты из АО «Тинькофф» (приложение онлайн), ответ из АО «Тинькофф», банковскую карту АО «Тинькофф» ### – хранить в материалах уголовного дела;

2) 94 купюры, номиналом 5000 руб., общей суммой 470 000 руб. – оставить в полное распоряжение Потерпевший №1;

3) мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» с сим-картой сотового оператора «Yota» в прозрачном чехле из полимерного материала - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

...>, вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Соколова