Дело № 2-2999/2024

42RS0019-01-2024-002007-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 октября 2024 года

дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 13 700 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых и договор коллективного страхования от несчастных случаев. Ответчик получил денежные средства, сумму займа не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор уступил права новому кредитору АО «ЦДУ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 817 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 18 817 руб., расходы по уплате госпошлины 752,68 руб., почтовые расходы 232,80 руб. 

В ходе рассмотрения дела привлечены ответчики ФИО1, ФИО2.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчики не явились, извещены о судебном заседании, причин неявки не сообщили, возражения не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и П. А.С. заключен договор займа № на сумму 13 700 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 35 дней. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Неустойка составляет 

<

данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной задолженности и процентов. Заем оформлен на основании электронной заявки П. А.С. с указанием номера телефона и электронной почты, подписанной электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления займа, с которыми заемщик ознакомлен на сайте компании. Условия договора займа изменены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано новому кредитору АО «ЦДУ». Пункт 1.1 договора цессии содержит условие о передаче прав цессионария по исполнению обязательств по договорам, в том числе право на штрафные санкции и неустойки, предусмотренные условиями договора займа. 

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку обязательства по кредитному соглашению исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, кредитором начислена пеня в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 817 руб. (основной долг 13 700 руб., проценты 5 079,55 руб., штраф, пени 37,45 руб.). 

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. А.С. умер. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению кредитора. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства не выдавались. При этом, из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что П. А.С. на день смерти являлся владельцем автомобиля ФИО4, регистрация прекращена в связи со смертью лица. 

Также, из выписки из актовой записи, представленной Органом ЗАГС, родителями П. А.С. являются П. С.В. и П. А.К., соответственно, наследниками первой очереди. 

На основании изложенного, суд, разрешая заявленные требования и определяя лицо, ответственное за исполнение обязательств собственника, суд принимает во внимание, что в состав наследственного имущества входит автомобиль, зарегистрированный на П. А.С. на день смерти, право на денежные средства, находящиеся на счетах П. А.С., при этом, доказательства, что имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, принятого наследниками первой очереди фактически, отсутствовало, ответчики не представили. Сведений о стоимости автомобиля не представлено, в связи с чем, суд полагает, что его стоимость значительно превышает размер задолженности, поэтому взысканию подлежит заявленная истцом задолженность в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков за счет стоимости имущества П. А.С. подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 817 руб. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины 752,68 рублей, почтовые расходы 232,80 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт №) солидарно за счет стоимости имущества ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 752,68 рублей, почтовые расходы 232,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2024.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2999/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.