Дело № 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28 мая 2019 года № 18810118190528056515 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 мая 2019 года № 18810118190528056515 старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение, за которое ФИО1 подвергнута административному наказанию, выразилось в том, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе, поданной ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> управляет ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кузнецов И.М., действующий на основании ордера, вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, она никогда не управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Выслушав объяснения защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в день совершения правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, был предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, где в качестве лиц допущенных к управлению указан только ФИО3 Исходя из показаний ФИО3, следует, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 не являлась, и не владела данным автомобилем, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 28 мая 2019 года № 18810118190528056515 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья А.Р. Габдрахманов