Дело № 1-76/ 2023 26RS0004-01-2023-000435-81 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Черепановой Н.Е. 

с участием ст. помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил на заднем сидении в салоне своего автомобиля марки «№ регион, оставленное после поездки имущество, принадлежащее М. и достоверно зная о принадлежности обнаруженного чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил рюкзак черного цвета, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, женское платье стоимостью 1200 рублей, туалетная вода «COCO CHANEL», стоимостью 150 рублей, карандаш для бровей, стоимостью 100 рублей и пудра для лица, стоимостью 300 рублей принадлежащее М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил М. значительный ущерб в общей сумме 10 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А., потерпевшая М., адвокат Малахова Т.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в размере 10 350 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей М., которая не работает, постоянного источника доходов не имеет, является для неё значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется. В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 не максимальное наказание, а дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета и женское платье зеленого цвета переданные потерпевшей М. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина