№

22 мая 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 24.06.2006 года по 11.04.2017 года. 

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского административного округа города Тюмени брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брачных отношений истцом и ответчиком на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретена 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

Для приобретения квартиры между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 2821500 рублей.

По Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира продана за 2000000 рублей.

Полученные от продажи денежные средства пошли на погашение долга по Кредитному договору.

В настоящее время долг по Кредитному договору составляет 1678304,30 рублей.

Долг является общим и подлежит, по мнению истца, разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

В связи с этим истец просит: 

признать долг по Кредитному договору общим долгом истца и ответчика;

разделить долг по Кредитному договору в равных долях между истцом и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суду пояснил, что: долг по Кредитному договору является общим долгом истца и ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что: 

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 24.06.2006 года по 11.04.2017 года. 

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского административного округа города Тюмени брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брачных отношений истцом и ответчиком на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Для приобретения квартиры между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 2821500 рублей.

По Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира продана за 2000000 рублей.

Полученные от продажи денежные средства пошли на погашение долга по Кредитному договору.

Согласно Графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Кредитному договору), долг по Кредитному договору составляет 1678304,30 рублей.

Таким образом, на момент расторжения брака между истцом и ответчиком долг по Кредитному договору не погашен.

Соглашения о добровольном разделе имущества и определении долей в праве собственности на общее имущество истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался.

С момента расторжения брака истец и ответчик проживают раздельно, общее хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Договор между истцом и ответчиком по определению величины долей в совместно нажитом имуществе, при разделе этого имущества, отсутствует. Брачный договор не заключался.

Достичь соглашения о разделе общего имущества в досудебном порядке истец с ответчиком не смогли.

Следовательно, истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли всего совместно нажитого имущества.

Судом также установлено, что у истца и ответчика имеются общий долг по Кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено статьей 323 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суду не представлено доказательств того, что Банк дал разрешение на раздел обязательств (долга) по Кредитному договору бывшим супругам (созаемщикам), при этом нарушений условий Договора займа со стороны Банка не допущено.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение условий договора возможны лишь по соглашению сторон, при отсутствии существенных нарушений договора другой стороной.

Поскольку решение вопроса об изменении договора возможно лишь в порядке, установленном статьями 450 и 452 ГК РФ, требования иска в части раздела обязательств истца и ответчика по Кредитному договору, основанные на статье 39 СК РФ, являются необоснованными, так как нормы семейного законодательства на лиц, не являющихся супругами (в рассматриваемом случае – на Банк), не распространяются, в связи с чем раздел обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком в равных долях невозможен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 321, 322, 323, 324, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга удовлетворить частично. 

Признать долговые обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общими обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года с применением компьютера.