Дело № 2 – 1453/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 08 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 800000 руб. под 13,55% годовых на 180 месяцев, для приобретения квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ общую совместную собственность заемщика и поручителя. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО3 заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п01 от ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении указанной квартиры установлена ипотека в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости досрочного погашения задолженности, оставшиеся неисполненными. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по кредитному договору составляет 364419,83 руб., из которых: 318923,75 руб. - сумма основного долга, 26500,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 15313,31 руб. - задолженность по пени начисленным на просроченный основной долг, 3681,81 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 1200000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12844 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 800000 руб. под 13,55% годовых на 180 месяцев, для приобретения квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО3

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.06.2012г. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п01 от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 364419,83 руб., из которых: 318923,75 руб. - сумма основного долга, 26500,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 15313,31 руб. - задолженность по пени начисленным на просроченный основной долг, 3681,81 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, что подтверждается соответствующим расчетом.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчиками не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ установлена ипотека.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 79-88), зарегистрированной в установленном порядке.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости имущества не достигнуто, истец в обоснование своих требований представил отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/20 от 30.03.2020г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подготовленный ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» (л.д. 89-121).

Согласно выводу специалиста, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на 27.03.2020г. составляет 1500000 руб.

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Стоимость недвижимого имущества экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным, ответной стороной не оспорено.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1200000 руб. (80% рыночной стоимости).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12844 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 364419,83 руб., из которых: 318923,75 руб. - сумма основного долга, 26500,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 15313,31 руб. - задолженность по пени начисленным на просроченный основной долг, 3681,81 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12844 руб., а всего взыскать 377263,83 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, а именно: квартиру, общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную цену для ее реализации с публичных торгов в сумме 1200000 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-002269-89