Производство № 2-3101/2024

УИД 69RS0036-01-2024-000028-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что 05.03.2023 года между ФИО7 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ЛАДА ФИО2 гос.рег.знак №. 14.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), автомобилю марки Mercedes Benz, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ЛАДА ФИО2 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные, вследствие страхового случая, убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mercedes Benz гос.рег.знак № составил 400000 руб. (лимит по ОСАГО).

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

Истец АО «МАКС», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя ЛАДА ФИО2 гос.рег.знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству Mercedes Benz гос.рег.знак №, в результате чего произошло столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство Mercedes Benz гос.рег.знак №, получило повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

05 марта 2023 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля ЛАДА ФИО2 гос.рег.знак №, ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 12).

Транспортное средство Mercedes Benz гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 851 700 руб., с учетом износа 504 100 руб., стоимость транспортного средства на момент события составляет 1 452 000 руб. (л.д. 19-25)

Согласно платежному поручению № от 04.09.2023, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ФИО4 в размере 400 000 руб. в порядке ПВУ а/м Mercedes Benz гос.рег.знак № (л.д. 26). 

АО «МАКС» произведена выплата 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023 (л.д. 27). 

По смыслу п. 2 ст. 15, абзаца 4 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Таким образом, владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, что не предоставляет право страховщику отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ЛАДА ФИО2 гос.рег.знак №, а истец возместил потерпевшему причиненный ответчиком ущерб, суд полагает что исковые требования АО «МАКС» о взысканию с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб., подложат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.