Дело № 2-2368/2024

УИД 61RS0002-01-2024-005073-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 на условиям, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85796,11 руб. под 63,65% годовых.

В соответствии с условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования взыскания задолженности перешло к АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 257975,23 руб., в том числе: 68093,60 руб. – задолженность по основному долгу, 189881,63 руб. – задолженность по процентам. В адрес должника направлялись уведомления о погашении задолженности, однако требования в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257975,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 на условиям, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85796,11 руб. под 63,65% годовых.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора срок пользования кредитом 24 месяца.

В соответствии с условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В нарушение своих обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования взыскания задолженности перешло к АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 257975,23 руб., в том числе: 68093,60 руб. – задолженность по основному долгу, 189881,63 руб. – задолженность по процентам. В адрес должника направлялись уведомления о погашении задолженности, однако требования в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было подано мировому судье в апреле 2021 года. Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами сроков исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.