УИД 48RS0021-01-2025-002609-94

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панова Е.В. № 9-178/2025

Докладчик Наставшева О.А. № 33-308а/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Наставшева О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу истца АО «Эксперт Банк» на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить АО «Эксперт Банк» исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить АО «Эксперт Банк», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2025 года АО «Эксперт Банк» отказано в принятии в части искового заявления к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>. Определение суда в данной части не обжалуется.

Исковое заявление АО «Эксперт Банк» в части требований к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 10 ноября 2025 года оставлено без движения, АО «Эксперт Банк» предложено в срок до 31 октября 2025 года устранить изложенные в определении недостатки, а именно указать сведения о месте жительства или месте пребывания ответчика.

16 октября 2025 года копия определения получена АО «Эксперт Банк».

Недостатки, указанные в определении от 10 октября 2025 года, в срок до 31 октября 2025 года истцом устранены не были.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец АО «Эксперт Банк» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи о возврате искового заявления подлежащим отмене ввиду следующего:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 приведенной нормы, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Однако данные требования процессуального закона судьей проигнорированы.

Оставляя исковое заявление АО «Эксперт Банк» в части требований к ответчику ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено сведений о месте жительства или месте пребывания ответчика ФИО1

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на обстоятельства невозможности сообщить сведения об ответчике ФИО1

В исковом заявлении содержится ходатайство истца об оказании содействия в запросе сведений о месте рождения и идентификаторов ответчика ФИО1

Однако, в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запросе судом в случае необходимости указанных сведений, данная просьба истца была проигнорирована, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено с указанием на то, что недостатки искового заявления не исправлены.

Суд не учел, что к исковому заявлению была приложена копия решения суда от 13 января 2022 года по делу № Елецкого городского суда Липецкой области.

В указанном решении суда имеется указание на то, что в суд предоставлялся договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в 

<

адрес>. Указание на информацию о нахождении ФИО3 на территории РФ.

Истец просил истребовать данное дело.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата искового заявления.

Суд первой инстанции, возвращая АО «Эксперт Банк» исковое заявление, при установленных обстоятельствах, нарушил его право на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничив доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными. Судом первой инстанции допущен формальный подход в исполнении требований ГПК РФ, в данном случае суду первой инстанции надлежало разрешить ходатайства истца об истребовании информации, запросить сведения о месте жительства, пребывания ответчика.

При установленных обстоятельствах, определение судьи от 7 ноября 2025 года вынесено с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2025 года - отменить.

Материал по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: