Дело № 2-1735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подябинкиной Ю.В., 

при секретаре Костюченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП Банк" обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО1, взыскать с нее задолженность по указанному кредитному договору в сумме 124576 рублей 92 копейки, проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере ... % годовых за период с ДАТА на дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9692 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 260000 рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Согласно заключенному договору, за просрочку очередного платежа Банком начисляются пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав все письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых (л.д. 19-27).

Факт перечисления кредитных средств в сумме 260000 рублей на счёт ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 60) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «СМП Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны заёмщика ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств осуществлялись ненадлежащим образом, в том числе внесение очередных платежей полностью прекращено начиная с ДАТА, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д. 14).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного банком расчета общий размер задолженности по состоянию на ДАТА составлял 124576 рублей 92 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 90868 рублей 11 копеек, сумма текущих процентов, начисленных на основной долг – 1277 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 32431 рубль 68 копеек (л.д. 9-14).

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен истцом с учетом условий кредитного договора, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен. 

ДАТА. АО «СМП Банк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита ( л.д.33-34). 

ДАТА АО «СМП Банк» направило ответчику требование о расторжении кредитного договора ( л.д.35,36). 

Требования истца ответчиком не исполнены. 

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов длительное время не исполняет надлежащим образом, то задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 124576 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере ... % годовых за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, с учетом того, что Банком заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по процентам в по состоянию на ДАТА. (день вынесения решения судом), исходя из расчета 90868,11 руб. х 89 ( количество дней просрочки с ДАТА. по ДАТА.) х ...%/365 = 4205, 38 руб. 

Также суд приходит к выводу, что подлежат взысканию начисляемые на сумму основного долга 90868,11 руб. проценты в размере ...%, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, учитывая, что конкретная дата вступления решения суда в законную силу не известна. 

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора, заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9692 руб. (л.д.3)

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 9692 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между открытым АО "СМП Банк" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 124 576 (...) рублей 92 копейки, в том числе 90868 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 33708 рублей 81 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4205 рублей 38 копеек, всего 128782 (...) рубля 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк" проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке ... % в год на сумму основного долга по состоянию на ДАТА 90868 рублей 11 копеек, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 (...) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий