КОПИЯ

14RS0031-01-2022-000309-88

Дело № 1 - 2/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский 29 марта 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Матренич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.И.,

подсудимой Г,

защитника подсудимой – адвоката Булатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения .........., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по (адрес), проживающей по (адрес), .........., .........., .........., .........., судимой приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Г., в период времени с 03 часов 38 минут 21 июня 2022 года до 22 часа 58 минут 24 июня 2022 года, находясь в квартире № по месту своего жительства по (адрес), обнаружила в спальной комнате под кроватью смартфон марки «..........» модели «..........» с сим-картой оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон) с абонентским номером .........., принадлежащим Т., увидев, что к нему подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), позволяющая удаленно осуществлять банковские операции, из–за внезапно возникших корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств со счета .......... банковской карты .........., открытой на имя Т

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Г в период времени с 03 часов 38 минут 21 июня 2022 года до 22 часа 58 минут 24 июня 2022 года, находясь по (адрес), используя вышеуказанный сотовый телефон марки «..........» модели «..........», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером .........., принадлежащим Т, посредством направления СМС-сообщений на номер 900, умышленно тайно похитила с банковского счета .......... банковской карты .........., открытого на имя Т., денежные средства в размере 21 350 рублей, путем 6 (шести) переводов денежных средств в размере на общую сумму 17 350 рублей, на счет банковской карты .......... ПАО Сбербанк, открытой на имя Г., и 2 (двух) переводов денежных средств по 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, на счет банковской карты .......... ПАО Сбербанк, другого лица, которое не было осведомлено о преступных действиях Г

Тем самым Г своими преступными действиями, умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета в сумме 21 350 рублей, принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Г распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены ее показания, данные Г. в ходе предварительного следствия. 

Так, из протоколов допроса Г в качестве подозреваемой, проверки показаний на месте подозреваемой, допроса в качестве обвиняемой, следует, что 21 июня 2022 года она пришла к себе домой по ул. ........... Дома был ее супруг Б. От него она узнала, что в ее отсутствие к нему в гости приходили их знакомые Т и Ф., с которыми он распил спиртное. Потом она стала убираться у себя дома и в этот момент под кроватью случайно обнаружила мобильный телефон марки «..........» с разноцветным чехлом, который принадлежал ее знакомой Т. Данный телефон она сразу узнала, так как неоднократно видела его у Т. В этот момент вспомнила о рассказе Б, о том, что к ним в гости приходила Т Обнаружив телефон, она подумала, что та забыла его и отложила телефон в сторону. Позже после уборки в доме она вспомнила про телефон Т., и решила разблокировать ее телефон для интереса. На ее телефоне стоял пароль из четырёхзначных чисел. Так как Т не раз разблокировала свой телефон при ней, она знала, какой пароль надо вводить, он был очень простым «..........». Введя его, она разблокировала телефон и увидела СМС сообщение от номера «900», где было указано, что на счет Т., поступили денежные средства, не меньше 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Покопавшись в данном телефоне, она положила его в сторону. О том, что нашла телефон Т., Б. она не стала рассказывать, думала вернуть его, т.е. телефон Т., если та придет к ним за ним. Вечером, время она не помнит, она подумала похитить деньги со счета Т. путем перевода с ее мобильного телефона через номер «900» на свой банковский счет .......... привязанный на ее абонентский номер ........... На кражу она решилась, так как ей хотелось выпить спиртные напитки, но денег на их приобретение у нее самой не было. На тот момент ей казалось, что когда Т вернется за своим телефоном, она не заметит пропажу своих денег, так как она сама злоупотребляет спиртными напитками. Так, с мобильного телефона Т через услугу мобильный банк по номеру «900» перевела 5 000 рублей на свой абонентский номер .......... привязанный к ее банковскому счету. Потом через некоторое время она тем же способом перевела еще 3 000 рублей на свой счет. После этого она сразу удалила с телефона Т все СМС – уведомления от «900» о переводе, чтобы в случае если та вернется за своим телефоном, ничего не заметила. Затем она отложила телефон Т в сторону. С переведенных денег она пополнила баланс своего телефона в сумме 400 рублей. На следующий день, т.е. 22.06.2022, днем, время не помнит, она пошла в ближайший магазин «..........», где продают продукты питания и спиртные напитки. На то время Б в доме не было. Придя в указанный магазин, она при продавце П., перевела со своего телефона на номер бухгалтера «..........» К 2 000 рублей и потом показала П сообщение о переводе. После этого она на данную сумму купила 5 бутылок водки марки «Орто дойду» объемом 0,5 литров, одна бутылка которой стоит около 400 рублей. Затем она направилась в «Сберкассу», расположенную в помещении администрации наслега с. ........... Там она обналичила со своего счета 5 500 рублей, так как ее банковский счет арестован за неуплату штрафов и долгов за коммунальные услуги, потому при пополнении счета с нее периодически списывают деньги. После, весь день вместе с Б они распивали купленные ею на краденые деньги спиртные напитки. Затем 23.06.2022, от выпитого у нее болела голова, потому она решила опохмелиться. Для этого днем, во сколько не помнит, с магазина «..........» она приобрела спиртные напитки и продукты питания. При этом за них она расплатилась через телефон Т., а именно отправила 2 000 рублей на номер К путем перевода через услугу мобильный банк. Так она расплачивалась в том магазине два раза. Итого потратив на общую сумму 4 000 рублей. После этого она, находясь у себя дома, через номер «900» перевела со счета Т на свой счет около 3 000 рублей, а чуть позже перевела себе еще 1 000 рублей. Данные деньги она позже потратила на алкоголь и продукты. В какие именно магазины тогда ходила она не помнит, так как была сильно пьяна. Также помнит, что в тот день, во сколько не помнит, когда они с Б находились дома, к ним приходила Т Она спрашивала про свой телефон, на что она соврала ей, сказав, что ничего не видела. Потом они все искали ее телефон по всей квартире, но, так ничего не найдя, Т ушла из ее квартиры, попросив, что если найдут ее телефон, сообщили ей. На следующий день, т.е. 24.06.2022, ей было плохо от выпитых спиртных напитков, потому решила опохмелиться. Для этого через «900» она перевела со счета Т. на свой счет 5 000 рублей. Так как она проснулась рано утром, а все алкогольные отделы в магазинах еще были закрыты, она пошла к своему знакомому Н Так как у него всегда имеется спиртные напитки, она решила купить у него, так как утром все магазины были еще закрыты, а спиртные напитки продавали только после обеда. Так, придя к нему, она перевела ему со своего счета около 800 рублей. Н на это дал ей 1 бутылку водки, и она пошла к себе домой. Придя туда, опохмелилась и потом чуть позже проверила счет Т У нее денег было совсем немного, поэтому она перевела оставшиеся деньги в сумме 350 рублей на свой счет через «900». Все эти деньги она потратила на личные нужды. Через несколько дней, к ним домой пришла Т., спрашивала про свой телефон. Она тогда отдала его ей, заранее удалив все СМС - сообщения от «900», чтобы та не заметила пропажу денег. При этом она соврала Т., сказав, что нашла ее телефон под стиральной машинкой. Взяв свой телефон, она и ушла к себе домой. Таким образом, она тайно перевела с банковского счета Т на свой счет около 21 350 рублей. Все краденые деньги она потратила на свои нужды, а именно на спиртные напитки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Свои показания Г подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления. (Том 1 л.д.174-178, л.д. 182-184, л.д. 185-188, л.д. 192-195)

Оглашенные показания Г в суде подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Г в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Т. показала, что 20 июня 2022 года она пришла в гости со своим коллегой Ф к своему знакомому Б., который проживает по (адрес). Дома был только Б., Г дома не было. Свой мобильный телефон она поставила на зарядное устройство, которое было в зальной комнате, где были расположены кровати. Через некоторое время она брала свой мобильный телефон марки «..........» с зарядного устройства и пользовалась им. Так как она опьянела от выпитого, она забыла куда именно потом она положила телефон. Позже ближе к ночи, точное время не помнит, она ушла домой. Ф. также при ней ушел в сторону своего дома, а Б. все еще спал. 21 июня 2022 года утром она обнаружила, что ее мобильного телефона марки «..........» нет. Она искала свой телефон по всему дому, но не нашла. Затем она вспомнила, что она забыла свой телефон дома у Б., но так как она чувствовала себя плохо в тот день, она решила сходить за своим телефоном на следующий день. 22 июня 2022 года ближе к обеду она пошла домой к Б., но на входной двери висел навесной замок, так она поняла, что ни Б и ни Г. дома не нет. 23 июня 2022 года днем она пришла к Г и к Б. домой, они были дома, она спросила у Г., где ее мобильный телефон, не находила ли она ее телефон, так как она объяснила ей, о том, что она потеряла свой телефон и не может найти, на что та сказала, что не находила ее телефон, после чего они все втроём начали искать ее телефон по их дому, но в итоге они ничего не нашли. Она попросила Г о том, что если та найдет ее телефон у себя дома, сообщить ей об этом, затем она ушла к себе домой. 26 июня 2022 года она в очередной раз пришла к Г. домой, и спросила у нее, не находила ли она ее мобильный телефон, на что та ответила, что нашла ее телефон под стиральной машинкой и передала ей ее телефон. Она взяла телефон и убедилась, что он работает, обрадовалась и ушла домой. При этом она сразу не стала проверять свой баланс банковской карты. 28 июня 2022 года она гостила у своей племянницы Ч, и в ходе беседы, она ей рассказала, что она теряла свой мобильный телефон, а также о том, что Г., вернула ее телефон на днях. Ч решила проверить баланс ее карты через ее телефон, так как ее абонентский номер «..........» привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Как Ч проверила баланс ее карты она не знает, так как она не разбирается в этом. Но при этом все сообщения с «900» были удалены. Ранее она неоднократно звонила через своих знакомых на свой телефон, но каждый раз кто-то скидывал ее телефон, и это показалось ей странным. Через некоторое время Ч сказала, что баланс ее карты составляет 28 рублей 76 копеек. Она сразу поняла, что Г. совершила кражу ее денежных средств. Она сразу обратилась к их местному участковому и написала заявление по данному поводу. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, нигде не работает. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей. Материально помогает своей дочери и внуку. Ее супруг также является пенсионером. Его пенсия составляет 29 000 рублей, он также нигде не работает. Каждый месяц ее пенсия зачисляется на ее банковский счет по 21 числам месяца. Также хочет добавить, что перед Г у нее нет никаких долговых обязательств. Г не имела право снимать ее денежные средства без ее разрешения. Она посмотрела на отчет по банковской карте и посчитала, что в действительности ей причинен ущерб в размере 21 350 рублей. Также хочет добавить, что перед Г у нее нет никаких долговых обязательств. В настоящее время Г возместила ей причиненный ею ущерб в полном объеме. (Том 1 л.д. 41-43, л.д. 44-46)

Свидетель Б показал, что в конце июня 2022 года, точную дату он не помнит, но это было в двадцатых числах, когда он находился у себя дома по (адрес), к нему в гости пришли его знакомый Ф и его знакомая Т Дома он был один, так как Г. за день до их прихода ушла в гости к своим знакомым. Куда именно и с кем именно она ушла, он не знает. В те дни они с Г несколько дней употребляли спиртное. Их дочь в те дни ночевала у их родственников. Когда Ф и Т пришли к нему в гости они решили выпить спиртное за встречу, но денег у него не было. Он был в нетрезвом состоянии, так как несколько дней подряд пил спиртное. У Ф. были деньги, поэтому он с ним пошли в ближайший алкогольный магазин, чтобы приобрести спиртное. Т в это время ожидала их у него дома. Когда они пришли домой, они распили все спиртное. На утро когда он проснулся, дома никого не было. Через несколько дней, когда он и Г были дома, к ним пришла Т и спросила у них, не видели ли они ее мобильный телефон, на что они ответили, что не видели ее телефон. Она сказала, что потеряла свой телефон. После чего они стали искать вместе ее мобильный телефон по всей квартире, но по итогу они ничего не нашли. Примерно через пару дней Т снова вернулась к ним домой и спросила у них не нашли ли они ее мобильный телефон. На что Г. сказала, что нашла ее мобильный телефон под стиральной машиной. Телефон был в разноцветном чехле. Затем Т. обрадовалась, забрала свой телефон и ушла. О том, что Г совершила кражу денежных средств с банковского счета Т он не знал. Факт кражи он узнал от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что его знакомый Ф в июле месяце 2022 года скончался в с. ........... (Том 1 л.д. 73-75)

Свидетель П1 показала, что 23 июня 2022 года, она работала за кассой алкогольного отдела магазина «..........». Примерно в 14 часов в магазин зашла Г. и сказала, что хочет купить спиртные напитки и показала смартфон, какой марки не помнит, в котором было уведомление о переводе через услугу мобильный банк около 2 000 рублей на номер их бухгалтера К Со слов Г., она узнала, что та перевела деньги со смартфона Т., которая отправила ее, т.е. Г., за спиртными напитками и продуктами. Г. попросила дать две бутылки водки за счет переведенных ею денег. Пробив их на сумму примерно в 800 рублей, она отдала Г Взяв спиртные напитки, она направилась в продуктовый отдел. Чуть позже Г. снова пришла в магазин и попросила спиртные напитки, после чего показала ей тот же смартфон, где было уведомление о переводе от Т на номер К. еще 2 000 рублей. Увидев уведомление, она связалась с бухгалтером, т.е. К. по телефону, и, удостоверившись в поступлениях денег, продала Г спиртные напитки, а именно две бутылки водки и одну бутылку вина. Взяв их, Г. вышла в продуктовый отдел магазина, что та оттуда покупала, она не знает, не видела. Г. и Т. она знает, как местных жителей с. ........... Они часто приходят за спиртными напитками в магазин «..........», близко с ними не знакома, так как особо не общается. То, что Г. пользовалась смартфоном Т без ее ведома и переводила ее деньги, она не знала. Об этом узнала позже от сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 103-105)

Свидетель П. показала, что 23 июня 2022 года, она стояла за кассой в продуктовом отделе. Примерно в 14 часов, точно не помнит, в магазин зашла Г. и со смартфона марки «..........» в корпусе светлого цвета, показала ей уведомление о переводе около 2 000 рублей через услугу мобильный банк на номер бухгалтера их магазина К. Когда она спросила, от кого отправлены деньги, Г сказала, что отправила со смартфона Т. Также она сказала, что Т отправила ее за продуктами и спиртными напитками. Так, Г за счет переведенных денег купила продукты на сумму примерно в 1 200 рублей, на остаток сказала, что купит спиртные напитки. Примерно через 30 минут, точно не помнит, она пришла снова и зашла в продуктовый отдел, где показала ей с того же смартфона уведомление о переводе около 2 000 рублей на номер К Она по телефону связалась с их бухгалтером и уточнившись о переводе, продала продукты Г Затем вышла из магазина. После этого Г. в магазин в тот день не приходила. То, что Г без ведома Т переводила с ее смартфона деньги и покупала на них продукты и спиртные напитки, она не знала, узнала об этом потом от сотрудников полиции. Г. и Т она знает как местных жителей. Ранее они часто приходили в их магазин за спиртными напитками. Близко их не знает, так как не общается с ними. (Том 1 л.д. 108-110)

Свидетель К показала, что она является работником магазина «..........», расположенного в .........., и занимает должность бухгалтера. При этом сама она постоянно проживает в г. .......... и выполняет свою работу дистанционно с города. Указанный магазин принадлежит ее сожителю, который также живет в городе и время от времени по работе выезжает в с. ........... В магазине «..........» работают два их продавца: П. и П1 Одна из них стоит за кассой продуктового отдела, а другая за кассой алкогольного отдела. При этом они через месяц меняются местами. Иногда у них в магазине покупатели, если с собой не имеют наличных или карты, то через услугу «Мобильный банк» направляли на ее номер оплату покупки. После того как деньги поступали на ее счет, она сразу звонила продавцам и уведомляла их о поступлении. Так, примерно 23 июня 2022 года около 13 часов, точно не помнит, на ее счет поступили 2 000 рублей от некой Т Увидев указанную сумму, она сразу позвонила продавцу, кому именно сейчас не помнит, то ли П1 либо П., и сообщила о поступлении. Потом чуть позже, через 30 минут, точно не помнит, ей на счет снова поступили 2 000 рублей от той же Т Об этом она также уведомила продавцов. О том, что кто-то тайно отправлял деньги со счета Т, она не знала. Об этом узнала позже от сотрудников полиции. Кто именно отправил указанные деньги, она не знает. Ей на смартфон просто приходило уведомление от номера «900» о поступлениях от Т Она полагала, что та сама отправляла ей деньги. Кто она такая, она также не знает, не знакома с ней. В с. .......... она бывает редко и то только по работе, потому кроме своих работников магазина, из местных жителей никого не знает. (Том 1 л.д. 99-101)

Свидетель Ч. показала, что в конце июня 2022 года, точную дату не помнит, днем около 12 часов пришла ее тетя Т., родная сестра ее матери, и спросила, что потеряла карту и как можно снять деньги без карты. Тогда она ей объяснила, что можно с телефона перевести на сберкнижку через приложение «Сбербанк онлайн». Она ей сказала, что в этом ей может помочь, подключив через свой вайфай. У нее с собой телефона не было, сказала, что оставила подзарядить в доме Г и забыла. Потом она пошла за телефоном, и обратно пришла на следующее утро. При проверке ею с ее телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на ее счете отсутствовали. Точную цифру не помнит, было несколько рублей. Она ей сказала, что надо разобраться в ситуации, спросить у Г. воспользовалась ли она ее телефоном и денежными средствами. Т. говорила, что у нее на счету было около 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Через несколько дней Т приходила к ней домой и сказала, что она получила выписку, и оказалось, что ее деньги через оставленный телефон потратила на свои нужды Г. Она увидела выписку из Сбербанка, но не смогла разобраться в цифрах и датах. (Том 1 л.д. 94-96)

Заявлением от 28 июня 2022 года Т. просила принять меры в отношении Г., проживающей в (адрес), которая сняла с ее счета денежные средства в сумме 20 000 рублей с 23 июня 2022 года по 25 июня 2022 года. (Том 1 л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года (с фототаблицей) установлено, что осмотрена квартира №, расположенная по (адрес) Г в ходе осмотра в спальной комнате указала, где под кроватью обнаружила сотовый телефон с чехлом принадлежащий потерпевшей Т. (Том 1 л.д. 11-17)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года (с фототаблицей) установлено, что осмотрено помещение магазина «..........», расположенное по ул. (адрес) (Том 1 л.д. 18-24)

Согласно протокола выемки от 23 ноября 2022 года (с фототаблицей), протокола осмотра документов от 23 ноября 2022 года (с фототаблицей), осмотрены изъятые у свидетеля К две распечатки лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя К от 23 июня 2022 года, где указана операция зачисления по карте MIR ****6499, держателем которой, является К, согласно которой 23.06.2022 в 07 часов 07 минут совершен перевод денежных средств, в размере 2 000 рублей, поступивших от Т На втором листе документа также имеется аналогичная информация с различием только по времени совершения операции, а именно 07 часов 33 минут 23.06.2022. Указанные распечатки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 117-119,122-124, 125)

Согласно протокола выемки от 27 ноября 2022 года (с фототаблицей), у потерпевшей Т изъят отчет по банковской карте .........., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Т., и смартфон марки «..........». (Том 1 л.д. 127-129) 

Согласно протокола выемки от 28 ноября 2022 года (с фототаблицей), у подозреваемой Г. изъят смартфон марки «..........». (Том 1 л.д. 131-133)

Из протокола осмотра предметов от 28 ноября 2022 года (с фототаблицей), установлено, что осмотрен отчет по банковской карте .........., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Т, который представляет собой отчет по операциям банковского счета «..........», открытого на имя Т

Согласно данной таблице на банковскую карту .......... в 21.06.2022 в 07:30 совершено поступление денежных средств в размере 20 779,62 руб. 

Далее, с 20:38 21.06.2022 до 15:58 24.03.2022 совершены 8 операций по переводу денежных средств, 2 из которых переведены на счет К 23.06.2022 07:07 по МСК 2 000 рублей на карту .........., 23.06.2022 07:33 по МСК 2 000 рублей на карту ........... 

6 операций по переводу денежных средств совершены на счет Г, 21.06.2022 20:38 по МСК 5 000 рублей на карту ..........; 21.06.2022 23:07 по МСК 3 000 рублей на карту ..........; 23.06.2022 09:27 по МСК 3 000 рублей на карту ..........; 23.06.2022 15:31 по МСК 1 000 рублей на карту ..........; 24.06.2022 14:23 по МСК 5 000 рублей на карту ..........; 24.06.2022 15:58 по МСК 350 рублей на карту ...........

Осмотрен смартфон марки «..........», изъятый у Т., осмотром установлен номер владельца смартфона ...........

Осмотрен смартфон марки «..........», изъятый у Г., осмотром установлен номер владельца смартфона ........... В смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где зафиксированы все операции по банковскому счету Г., среди которых имеется история операций на июнь 2022 года. Так, при просмотре обнаружены сведения о переводе денежных средств, в размере 5 000 и 3 000 рублей, поступивших со счета Т. Также со счета Т имеются поступления денежных средств в размере 3 000 и 1 000 рублей 23.06.2022, а также 5 000 и 350 рублей 24.06.2022. В ходе осмотра смартфона, об указанных операциях через приложение «Сбербанк Онлайн» получена распечатка лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г., на 6 листах бумаги формата А4. На всех указанных документах на верхней части слева расположен небольшой текст со следующим содержанием: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карте .........., держателем которой является Г, указаны следующие банковские операции:

21.06.2022 в 20 часов 38 минут совершен перевод денежных средств, в размере 5 000 рублей поступивших от Т; 

21.06.2022 в 23 часа 07 минут совершен перевод денежных средств, в размере 5 000 рублей поступивших от Т; 

23.06.2022 в 09 часов 27 минут совершен перевод денежных средств, в размере 3 000 рублей поступивших от Т; 

23.06.2022 в 15 часов 31 минуту совершен перевод денежных средств, в размере 1 000 рублей поступивших от Т; 

24.06.2022 в 14 часов 23 минуты совершен перевод денежных средств, в размере 5 000 рублей поступивших от Т; 

24.06.2022 в 15 часов 58 минут совершен перевод денежных средств, в размере 350 рублей поступивших от Т

Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 134-149, 150)

Из протокола осмотра документов от 09 декабря 2022 года (с фототаблицей) установлено, что осмотрен отчет по банковской карте .........., открытой на имя Г. в ПАО «Сбербанк», с номером счета «..........». Из отчета операций по банковской карте Г. «..........», номера счета ««..........», установлено, что с номера карты .......... Т на счет Г. поступили 6 переводов денежных средств, а именно: 21.06.2022 в 20:38:57 (по МСК) 5 000 рублей; 21.06.2022 в 23:07:25 (по МСК) 3 000 рублей; 23.06.2022 в 09:27:57 (по МСК) 3 000 рублей; 23.06.2022 в 15:31:29 (по МСК) 1 000 рублей; 24.06.2022 в 14:23:54 (по МСК) 5 000 рублей; 24.06.2022 в 15:58:53 (по МСК) 350 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.161-164, 165)

Оглашенное заявление Т. от 28 июня 2022 года (том 1 л.д. 6) доказательством не является, поскольку явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, вещественных доказательств, в том числе осмотрами смартфонов подсудимой, потерпевшей, отчетов по операциям банковских счетов подсудимой, потерпевшей, свидетеля, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что Г совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. При правовой оценке действий подсудимой Г. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым она действовала тайно, целенаправленно и последовательно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Подсудимая Г., используя смартфон потерпевшей, тайно похитила денежные средства с банковского счета карты потерпевшей путем переводов на свой счет банковской карты и переводов денежных средств потерпевшей на счет банковской карты другого лица, не осведомленного о преступном характере ее действий, всего на общую сумму 21 350 рублей. Похищенными денежными средствами Г. распорядилась по своему усмотрению.

Значительный ущерб подтвержден потерпевшей, которая показала, что ущерб на сумму 21 350 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, нигде не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, материально помогает дочери и внуку, ее муж тоже пенсионер (1 том л.д. 41-43, 44-46).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, суд их признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой Г нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Суд не обнаружил никаких признаков самооговора. Кроме того, суд учитывает, что Г добровольно давала показания, была обеспечена защитой адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о наличии жалоб со стороны Г отсутствуют.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Г. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признак - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный, и не относящийся к диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с банковского счета, поскольку отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, касается в отношении электронных денежных средств, а не банковского счета по данному уголовному делу. Данное исключение из юридической квалификации преступления не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права и интересы.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что она состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства посредственно (Том 1 л.д. 217), состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление, характеризуется с места прохождения курса реабилитации по направлению врача психиатра-нарколога положительно (Том 2 л.д. 17). 

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Г., суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы от 10 октября 2022 года № (том 1 л.д. 66-69), вследствие указанных обстоятельств она подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что в ходе предварительного следствия Г предоставляла органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что подтверждается протоколами допросов, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия (Том 1 л.д.174-178, л.д. 182-184, л.д. 185-188, л.д. 192-195, л.д. 11-17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Том 1 л.д. 197 расписка), в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места прохождения курса реабилитации по направлению врача психиатра-нарколога.

Судом, вопреки доводам подсудимой о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку, не подтверждается материалами дела, а также предъявленным обвинительным заключением, с которым подсудимая согласилась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой Г., судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимой меру наказания в соответствии ст. 43 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на ее наказание.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимой Г. назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновной, не будут способствовать исправлению подсудимой и отвечать принципам справедливости и обеспечения достижения цели наказания.

Поскольку в действиях подсудимой Г. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимая Г. настоящее преступление совершила во время испытательного срока по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года, которым осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, при этом, из справки филиала ГО Жатай ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года следует, что 10 февраля 2024 года Г. снята с учета в связи с истечением испытательного срока по приговору суда от 09 декабря 2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с этим, положение ч. 3 ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимой Г., судом не применяется.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать их подсудимой, поскольку исправление Г возможно при отбытии основного наказания.

Назначенное судом наказание, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Г., суд определяет колонию общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат взысканию с осужденной, поскольку суд не усматривает оснований для ее освобождения от их взыскания. Размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату Булатовой А.В. определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Г условное осуждение по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, и окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г отменить.

Избрать в отношении Г меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть Г в срок лишения свободы, время содержания ее под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 29 марта 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две распечатки лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К от 23.06.2022, хранить в материалах уголовного дела; отчет по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Т. хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «..........» с чехлом и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», а также с картой памяти micro Sd марки «smartbuy 32 GB», признать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Т; смартфон марки «..........» с чехлом и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а также с картой памяти micro Sd марки «smartbuy 32 GB», признать возвращенными законному владельцу осужденной Г.; распечатка лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г. на 6 листах, хранить в материалах уголовного дела; отчет по банковской карте открытого на имя Г. в ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение со взысканием с осужденной Г. процессуальных издержек, на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Кылатчанова Н.А.