Дело № 12-27/2020 Судья Болховитин И.Ю.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-198/2020

07 сентября 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации Карачевского района Брянской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Карачевского района Брянской области от 13 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

21 мая 2020 года ФИО1 подала жалобу в суд на указанное постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования, сославшись на отсутствие в постановлении разъяснения порядка его обжалования, введение карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции, ее обращение с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить данное определение, восстановить пропущенный срок для обжалования и обязать Карачевский районный суд Брянской области рассмотреть ее жалобу по существу, ссылаясь на отсутствие в постановлении административной комиссии порядка его обжалования, сведений об органе, в которой ее надлежит подать, и свою юридическую неграмотность. Указывает, что в связи с введенными ограничениями в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции юридические консультации, а также Карачевский районный суд Брянской области не работали. Ссылается на то, что она обратилась с жалобой на постановление административной комиссии в прокуратуру Карачевского района Брянской области с соблюдением установленного законом срока, при этом о необходимости обращения с данной жалобой в районный суд ей было сообщено только в ответе прокуратуры района от 18.05.2020 г. 

ФИО1, ее защитник ФИО3 в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из содержания жалобы копия постановления административной комиссии Карачевского района от 13 апреля 2020 года была получена ФИО1 26 апреля 2020 года. 

21 мая 2020 года она направила жалобу на указанное постановление в Карачевский районный суд Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления административной комиссии Карачевского района от 13 апреля 2020 года по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО1 копии данного постановления, и истек 06 мая 2020 года.

Следовательно, указанное постановление административной комиссии вступило в законную силу 07 мая 2020 года.

Таким образом, жалоба на данное постановление подана ФИО1 в Карачевский районный суд Брянской области с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.2011 г. № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья Карачевского районного суда Брянской области исходил из наличия в постановлении административной комиссии Карачевского района от 13.04.2020 г. ссылки на ст. 30.1 КоАП РФ и разъяснения о сроке его обжалования, а также отсутствия у прокурора полномочий по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Однако при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии судья районного суда не исследовал указанные в нем обстоятельства, связанные с невозможностью обжалования ею данного постановления в установленный законом срок в связи с введением на территории Брянской области ограничений в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, и не дал оценки данному доводу в определении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей районного суда требования приведенной выше нормы не выполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что судья районного суда, нарушив нормы действующего законодательства РФ об административных правонарушениях, вынес преждевременное и незаконное определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении ходатайства, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление (определение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении судье Карачевского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку всем изложенным в нем доводам, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карачевский районный суд Брянской области для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии администрации Карачевского района от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов