РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Улька М.В. Дело № 7А – 140 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Герасименко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника МУП «Коммунальщик» ФИО1 на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 11 марта 2019 года, которым постановление ведущего консультанта Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 07 декабря 2018 года № 735/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУП «Коммунальщик» изменено, снижен размер назначенного МУП «Коммунальщик» наказания в виде административного штрафа с 80000 рублей до 50000 рублей.

Выслушав объяснения защитника МУП «Коммунальщик» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО2, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 07 декабря 2018 года № 735/2018 МУП «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просило отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при отсутствии оснований к этому – снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Рассмотрев жалобу, судья Славского районного суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи защитник МУП «Коммунальщик» ФИО1 просит его отменить, полагая незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения МУП «Коммунальщик» к административной ответственности явилось то обстоятельство, что в период времени с 09 часов 41 минуты 06 ноября 2018 года до 08 часов 58 минут 07 ноября 2018 года оно, являясь юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, повторно в течение года не приняло мер к своевременной уборке бытового мусора с территории контейнерной площадки в 

<

...>.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, защитник МУП «Коммунальщик» указывал, что оснований обслуживать территорию контейнерной площадки в 

<

...> у предприятия нет.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы МУП «Коммунальщик» без удовлетворения, судья эти доводы оставил без надлежащей проверки и оценки, не указав в решении на каком основании он пришел к выводу о том, что вышеуказанная контейнерная площадка должна убираться МУП «Коммунальщик», документы, подтверждающие такие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда не полно, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившим судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также проверить и дать оценку иным доводам, изложенным в жалобе защитника МУП «Коммунальщик».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальщик» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Славский районный суд Калининградской области.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова