Дело № 12-27/2021/

УИД 68RS0010-01-2021-000544-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 04 июня 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозила на заднем сидении ребенка без использования детского удерживающего устройства и ремней безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Правила дорожного движения не нарушала, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, поскольку это допускается, если ребенок старше 7 лет. Постановление и протокол об административном правонарушении были составлены с нарушениями. Считает, что у инспектора к ней предвзятое отношение из-за конфликта с ее супругом ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что в момент остановки ее сотрудником ГИБДД в автомобиле на заднем сиденье находился ребенок в возрасте 8 лет, ее знакомого.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, пояснил, что 27 марта в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов находился на службе на маршруте №1 по 

<

адрес>. Во время несения службы было замечено, что при повороте на 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье находился ребенок, передвигающийся по салону автомобиля, что зафиксировано видеозаписью, представленной в суд. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 была не согласна, был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Досмотр автомобиля не производился, оснований к этому не имелось. С ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений не имеется.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сидении в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозила ребенка на заднем сидении ребенка без использования детского удерживающего устройства и ремней безопасности. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ – ребенок на заднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

При просмотре диска, представленного по запросу суда из МОМВД России «Кирсановский», файлы с видеозаписью отсутствовали.

Доводы, указанные в жалобе о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются показаниями инспектора ФИО2, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не представлено.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела в суде.

В связи с указанным, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, так как ей нарушены требования к перевозке детей, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова