...

Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 10 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Моряковой Н.В., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является защищенной полиграфической продукцией со степенью защиты уровня «В». Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими учреждениями выдается медицинское заключение, которое является медицинским документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения. В соответствии с «правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и с инструкцией «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в ГИБДД МВД РФ», утвержденной Приказом МВД РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), водительское удостоверение подтверждает наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и выдается подразделениями ГИБДД в пределах субъектов РФ, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Водительское удостоверение выдается после сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средством. Согласно п. 18 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (№). лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию, среди перечня обязательных документов в том числе медицинское заключение. ФИО2 заведомо зная, законный порядок получения медицинского заключения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленные время и месте, через сеть интернет, зашёл на сайт «Медицинские справки», где вступил в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и заказал для собственного дальнейшего использования медицинское заключение на своё имя, оказав при этом пособничество неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в изготовлении поддельного официального документа медицинского заключения, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, предоставив неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию и средства совершения преступления в виде своих анкетных данных. Тем самым, ФИО2 путем предоставления информации и средств, осознавая, что изготовленный документ будет являться поддельным, оказал содействие неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в изготовлении поддельного медицинского заключения на своё имя, с целью его дальнейшего использования. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19.40 часов ФИО2 находясь у первого подъезда (адрес обезличен), получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, поддельное медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 45 (№) на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., с указанием даты выдачи (ДД.ММ.ГГГГ.), выданное «ГБУЗ НО Городская Поликлиника (№) г.Н.Новгорода», которое ФИО2 в установленном законом порядке в указанном учреждении - «ГБУЗ НО Городская Поликлиника (№) г.Н.Новгорода» не получал и медицинское заключение «ГБУЗ НО Городская Поликлиника (№) г.Н.Новгорода», не выдавалось. За полученное подложное медицинское заключение ФИО2 передал неизвестному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 3000 рублей, в счёт оказания услуг. После чего ФИО2 подложное медицинское заключение на имя ФИО2 стал незаконно использовать. Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное дознанием время, ФИО2 придя в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный Центр Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг города Нижнего Новгорода», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где подал копию медицинского заключения 45 (№) для направления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, с целью оформления водительского удостоверения. (ДД.ММ.ГГГГ.) копия медицинского заключения была получена сотрудником МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области Л.А.И., которая у Л.А.И. вызвала сомнение в подлинности. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 для проверки медицинского заключения был вызван в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области по адресу - (адрес обезличен), где он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14.40 часов, более точное время дознанием не установлено, предъявил сотруднику ГИБДД Л.А.И. имеющееся у него подложное медицинское заключение (№) на своё имя, заведомо зная о его подложности, так как медицинское заключение серии 45 (№) в «ГБУЗ НО Городская Поликлиника (№) г.Н.Новгорода», не получал, а купил его у неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14.40 часов сотрудником МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), Л.А.И. медицинское заключение серии 45 (№) у ФИО2 было изъято. Тем самым, ФИО2 незаконно использовал заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), бланк Медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии (№) изготовлен не по технологии, применяемой при производстве документов на специализированных предприятиях, выпускающих защищенную продукцию государственного образца. Защитная сетка и печатные знаки лицевой и оборотной сторон бланка Медицинского заключения, в том числе серия и номер документа, выполнены электрографическим способом. Каких-либо изменений первоначального содержания в Медицинском заключении о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии (№) на имя ФИО2, не установлено, в пределах чувствительности используемых методов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Расследование по данному уголовному делу по ходатайству ФИО2 и его защитника проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме». В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, дознавателем подозреваемому ФИО2 до начала первого допроса подробно разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия такого порядка. В этом случае, суд полагает, что препятствий проведению дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имелось.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) он закончил автошколу и получил свое первое водительское удостоверение, категории «Б». В (ДД.ММ.ГГГГ.) у него закончился срок действия водительского удостоверения, возникла необходимость в его замене. Порядок прохождения медицинского осмотра и получения водительского удостоверения он знает. Для этого ему пришлось пройти медицинский осмотр, который он проходил сам лично в медицинском центре «МИГ», который находится в (адрес обезличен). Пройдя медицинский осмотр, собрав все необходимые документы, оплатив госпошлину, он поменял свое водительское удостоверение. То есть процедура смены водительского удостоверения ему известна. В этом году (ДД.ММ.ГГГГ.) у него снова заканчивался срок действия водительского удостоверения. Из-за сильной занятости, отсутствия свободного времени, так как ему некогда было идти проходить медицинский осмотр, он решил купить медицинскую справку через интернет. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром, примерно около 10.00 часов, он находился на работе. Зашел через компьютер в интернет, забил в поиск «Медицинские справки для ГАИ», на экране вышло несколько сайтов. Он зашел на один из сайтов, под названием «Медицинские справки» (как назывался сайт, он точно не помнит), описал свою проблему о том, что ему нужна медицинская справка на замену водительского удостоверения. Также он оставил свой номер сотового телефона. Примерно через 1 час, около 11.00 часов, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором был указан перечень, того, что нужно предоставить: дату рождения, Ф.И.О., адрес регистрации, так же было указано, что стоимость медицинской справки составляет 3000 рублей. Он сразу направил на данный номер все свои данные. Спустя какое-то время, в этот же день, с другого номера телефона ему на сотовый телефон позвонил мужчина, он не представился, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он привезет ему домой медицинскую справку, расчет по факту, то есть на руки. После работы он поехал домой. Подъезжая к своему дому (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 35 минут ему на телефон снова позвонил тот мужчина и сказал, что ждет его около подъезда его дома по адресу: (адрес обезличен). Он подъехал к своему подъезду, где увидел неизвестного мужчину, на вид 20-22 года, рост 180 см., худощавого телосложения, волосы коротко стриженые, темные, никаких особых примет он у него не увидел, опознать не может фоторобот составить не сможет. Данный молодой человек сказал, что он курьер и привез медицинскую справку. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19.40 часов прямо у подъезда (№) (адрес обезличен) данный парень передал ему медицинскую справку, она была не упакована, он проверил свои данные и передал ему деньги в сумме 3000 рублей. На этом они разошлись. (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в МФЦ (адрес обезличен), сдал полный пакет документов на замену водительского удостоверения и стал ждать. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14.40 часов он приехал в ГИБДД и заведомо зная, что оригинал медицинского заключения (№) на его имя является поддельным так как он его не получал, а купил у неизвестного мужчины, он предъявил сотруднику ГИБДД оригинал медицинского заключения (№). У сотрудника ГИБДД оригинал медицинского заключения (№) вызвал сомнение в подлинности. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14.40 часов оригинал медицинского заключения у него был изъят, в присутствии понятых, а он был доставлен в ОП (№) для дачи объяснения. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.О., данные ею в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19-20), согласно которым следует, что она работает в должности документоведа (№) категории по обработке информации в «Многофункциональном Центре Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг» (МФЦ) (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). МФЦ занимается приемом заявлений и документов от граждан и последующей их передачей посредством курьера, в государственные организации г.Н.Новгорода, а именно в Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, миграционные службы, в ГИБДД и прочие организации, куда адресованы принятые от населения документы. (ДД.ММ.ГГГГ.) в «Многофункциональный Центр Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг» (МФЦ) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, обратился ФИО2, который предъявил комплект документов, а именно: оригинал заявления, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию медицинского заключения (№) выданного ГБУЗ НО «Городской поликлиникой (№)». Данные документы на следующий день были отправлены в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сама она, никаких регистрационных действий не выполняла, а лишь приняла документы от ФИО2 которые впоследствии были направлены в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.А.Ю., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 21-23), согласно которым следует, что он работает в должности госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительских удостоверений. Непосредственно его место работы (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своём рабочем месте, где занимался своими должностными обязанностями, когда в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области курьером из МФЦ (адрес обезличен) г.Н.Новгорода поступил комплект документов, а именно: оригинал заявления, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия медицинского заключения (№) на имя ФИО2 Им при визуальном просмотре документов, медицинское заключение (№) на имя ФИО2 вызвало сомнение в подлинности. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был приглашён в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с целью осмотра бланка медицинского заключения (№). Где (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14.40 часов ФИО2 предъявил ему оригинал медицинского заключения (№) при визуальном осмотре бланк медицинского заключения (№) оказался поддельным, так как номер и оформление самого медицинского заключения не соответствовало аналогичным заключениям, выданным ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№)», серия (№) на бланке медицинского заключения, не соответствовало серии (№) которая определена Нижегородской области. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно п.п. «д» п. 23 Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в предоставлении государственной услуги было отказано. Медицинское заключение (№) у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) было изъято госинспектором Л.А.И., после чего ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, для дачи объяснений, по данному факту.На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.А.И., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 24-26), согласно которым следует, что он работает в должности старшего госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительских удостоверений. Непосредственно его место работы (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своём рабочем месте, где занимался своими должностными обязанностями, когда в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области курьером из МФЦ (адрес обезличен) поступил комплект документов, а именно: оригинал заявления, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия медицинского заключения (№) на имя ФИО2 Б.А.Ю. при визуальном просмотре документов, медицинское заключение (№) на имя ФИО2 вызвало сомнение в подлинности. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был приглашён в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с целью осмотра бланка медицинского заключения (№). Где (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14.40 часов ФИО2 предъявил оригинал медицинского заключения (№), при визуальном осмотре бланк медицинского заключения (№) оказался поддельным, так как номер и оформление самого медицинского заключения не соответствовало аналогичным заключениям, выданным ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№)», серия (№) на бланке медицинского заключения, не соответствовало серии 22 которая определена Нижегородской области. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно п.п. «д» п. 23 Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в предоставлении государственной услуги было отказано. Медицинское заключение (№) у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) им было изъято, после чего ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, для дачи объяснений по данному факту.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.И.В., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 30-32), согласно которым следует, что он работает в должности госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительских удостоверений. Непосредственно его место работы (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) госинспектором Б.А.Ю. ему был передан комплект документов, а именно: оригинал заявления, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия медицинского заключения (№) на имя ФИО2, для регистрации в базе ФИС ГИБДД МВД России, с целью получения водительского удостоверения. У Б.А.Ю. медицинское заключение (№) на имя ФИО2 вызвало сомнение в подлинности. Медицинское заключение (№) у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) было изъято госинспектором Л.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно п.п. «д» п. 23 Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в предоставлении государственной услуги ФИО2 было отказано, после чего ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, для дачи объяснений, по данному факту.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.И.В., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 30-32), согласно которым следует, что он работает в должности госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительских удостоверений. Непосредственно его место работы (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) от госинспектора Б.А.Ю. ему был передан комплект документов, а именно: оригинал заявления, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия медицинского заключения (№) на имя ФИО2, для регистрации в базе ФИС ГИБДД МВД России, с целью получения водительского удостоверения. У Б.А.Ю. медицинское заключение 45 523614 на имя ФИО2 вызвало сомнение в подлинности. Медицинское заключение (№) у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) было изъято госинспектором Л.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно п.п. «д» п. 23 Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в предоставлении государственной услуги ФИО2 было отказано, после чего ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, для дачи объяснений, по данному факту.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.И.В., данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 33-34), согласно которым следует, что она работает в должности врачатерапевта ГБУЗ НО «Городская Поликлиника (№)», расположенная по адресу (адрес обезличен). В её обязанности входит приём, лечение и диагностика заболевания пациентов. Оформление и выдача справки о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в её должностные обязанности не входит. Справку (№) она видит впервые, подпись в бланке ей не принадлежит, печать ей также не принадлежат.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Л.д. 9 – протокол досмотра и изъятия документов и вещей от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в присутствии понятых у ФИО2 было изъято медицинское заключение (№);

Л.д. 10 – рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен) обратился ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который предъявил подложное медицинское заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое было изъято у ФИО2, после чего он был направлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду;

Л.д. 64-68 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым следует, что ответить на поставленный вопрос не представилось возможным в виду несопоставимости подписи, выполненной от имени К.Е.В. в медицинском заключении (№) и эксперементальных образцов, которые выполнены К.Е.В.;

Л.д. 71-80 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым бланк медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия (№) изготовлен не по технологии, применяемой при производстве документов на специализированных предприятиях, выпускающих защищенную продукцию государственного образца. Защитная сетка и печатные знаки лицевой и оборотной сторон бланка Медицинского заключения, в том числе серия и номер документы, выполнены электрофотографическим способом. Каких-либо изменений первоначального содержания в Медицинском заключении о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия (№) на имя ФИО2, не установлено, в пределах чувствительности используемых методов. Оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) г. Нижнего Новгорода»…», расположенный в верхней части лицевой стороны медицинского заключения серия 45 (№), нанесен не штампом «ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (№) Советского района» г. Нижнего Новгорода…», оттиски которого представлены для сравнения. Оттиск простой круглой печати «Для справок ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) г. Нижнего Новгорода»…», расположенный в левой нижней части оборотной стороны медицинского заключения серия 45 (№), нанесен не печатью «ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (№) Советского района»…», оттиски которой представлены для сравнения. Оттиск простой круглой печати «Врач терапевт К.Е.В.», расположенный в правой нижней части оборотной стороны медицинского заключения серия (№), нанесен не печатью «Врач К.Е.В.», оттиски которой представлены для сравнения. Оттиск треугольного штампа «Для справок ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) г. Нижнего Новгорода…», расположенный в нижней части медицинского заключения серия (№), нанесен не штампом «Для листков нетрудоспособности * Городская поликлиника (№)…», оттиски которого представлены для сравнения. Оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) г. Нижнего Новгорода»…», оттиск простой круглой печати «Для справок ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) г. Нижнего Новгорода»…», оттиск простой круглой печати «Врач терапевт К.Е.В.», оттиск треугольного штампа «Для справок ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) г. Нижнего Новгорода…» нанесены эластичными клише штампов и печатей, соответственно изготовленных по одной из технологий изготовления удостоверительных печатных форм, с использованием промышленного оборудования;

Л.д. 83-84 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен осмотр медицинского заключения серии (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, выполненное красящим веществом черного цвета, имеющее оттиски круглой и треугольной печатей.

Оценив представленные органом дознания доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом позиции сторон суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «Добрый Кот» характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 12), в котором им были изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дал признательные показания, не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с дознанием.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие правовых оснований для применения положений ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. Однако, учитывая назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 327 ч.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями вышеуказанных ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; не выезжать за переделы муниципального образования, а именно г. Н.Новгорода, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства подсудимого 02 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: медицинское заключение 45 (№), хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; не выезжать за переделы муниципального образования, а именно г. Н.Новгорода, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства подсудимого 02 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение (№) (№), хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

... Судья Д.Е. Маслов 

...

...