П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 07 сентября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, рег №, действующего по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-103/2020 по обвинению :

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне квартиры по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 08 часов 14 минут взял с холодильника, находящегося в кухне указанной квартиры кухонный нож и умышленно нанес данным ножом, который он использовал в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, стоящего напротив него Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение, после чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов был госпитализирован в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ».

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки слева: проявившееся в виде раны в VIII межреберье по среднеключичной линии слева, проникающей в брюшную и левую плевральную полость с повреждением желудка и диафрагмы слева, гемоперитонеумом и гемопневматораксом слева, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в дальнейшем вину в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что оговаривает себя, потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате несчастного случая, при обстоятельствах, о которых сам потерпевший сообщил в ходе судебного следствия, а именно случайно наткнувшись на нож, который был в руках у ФИО1, сам ФИО1 обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в его квартире не помнит, поскольку был пьян и спал в кресле с ножом, потерпевший хотел забрать нож, его качнуло и он на нож наткнулся. 

Позиция подсудимого ФИО1, отрицающего в ходе судебного разбирательства свою причастность к квалифицированному умышленному причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни опровергается, а событие данного преступления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

иным документом – сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в 08 часов 17 минут от диспетчера бригады скорой помощи, о нанесении мужчине по адресу 

<

адрес>, ножевого ранения в грудь; 

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - слесаря ООО АСК «Град», о том что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, он находился около 

<

адрес>, примерно в 08 часов 15 минут он обратил внимание как со стороны 

<

адрес> шел неизвестный ему мужчина, на его одежде была кровь, при этом руку он держал на груди. Данный мужчина подошел к нему и попросил вызвать скорую помощь, свидетель попросил диспетчера ООО АСК «Град» Свидетель №3 вызвать бригаду скорой медицинской помощи, которая по прибытии увезла мужчину;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 диспетчера ООО АСК «Град» о том что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 08 часов 15 часов слесарь Свидетель №2 сообщил ей, что на улице находится мужчина, которому нужна медицинская помощь, она вызвала скорую помощь, при этом сама на улицу не выходила; 

оглашенными показаниями свидетеля Т.Н. фельдшера подстанции Жигулевская № СМП ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» о том что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 08 часов 14 минут поступил вызов на адрес 

<

адрес>. Прибыв к 08 часам 25 минутам на место, они увидели мужчину, который сидел на корточках, находился в состоянии алкогольного опьянения, представился Потерпевший №1 и пояснил, что его ударил ножом в грудь неизвестный ему мужчина. При осмотре Потерпевший №1 у него было обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки, на месте Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в травмоотделение ГБУЗ СО ЖЦГБ. 

иным документом - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у знакомого по имени Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в ходе распития алкогольной продукции последний нанес ему один удар ножом в область живота;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут – однокомнатной 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого на покрывале дивана, расположенного в комнате, обнаружены и изъяты следы вещества, похожего на кровь, в кухне, на кресле обнаружены и изъяты куртка мужская с двумя порезами на рукаве, и одним порезом справа в области кармана, а также свитер со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, также имеющий повреждение слева в виде разреза, на холодильнике обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь на лезвии; 

протоколом следственного действия - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – палаты травматологического отделения ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» откуда изъяты вещи пациента Потерпевший №1 – брюк и олимпийки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире ФИО1 и они распивали спиртное без каких-либо конфликтов, ФИО1 взял нож, держал его в руке, в это время Потерпевший №1 резко качнулся, поскольку был пьян, нож воткнулся ему в тело, в бок, ФИО3 дважды локтем ударил по ножу, сам вытащил его из тела, в результате чего также получил незначительные повреждения локтя и руки, к которым Наумов отношения не имеет, посчитал полученное ранение незначительным, то есть имел место несчастный случай, отказался от вызова бригады скорой помощи по предложению ФИО1, после того как ушел от ФИО1, около дома где находится ООО «Град» стал терять сознание, оттуда его госпитализировали, в результате полученного ранения потерпевший находился на стационарном лечении неделю, 

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых на момент дачи показаний он чувствует себя хорошо и показания давать может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов к нему в гости в 

<

адрес> пришли его знакомые Свидетель №1 и ФИО1, они стали общаться, распивать спиртное, отмечая праздник. Во время распития спиртного у него с ФИО1 начался словесный конфликт по поводу ревности ФИО1 к нему из-за Свидетель №1, в связи с чем последняя ушла. После чего они сами успокоились и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 они пошли искать Свидетель №1 в квартиру к ФИО1 в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Потерпевший №1 сидел на кресле около стола. Все сначала было нормально, они не ругались. В это время у них снова начался словесный конфликт, возникший на фоне ревности ФИО1, на что Потерпевший №1 пытался объяснить ФИО1, что поводов для ревности нет. Все это время они сидели с ФИО1 друг напротив друга на креслах, на расстоянии 0,5 м. Потерпевший №1 был одет в свою верхнюю одежду. В ходе конфликта Потерпевший №1 встал с кресла и, разведя руками, пытался объяснить ФИО1, что между ним и Свидетель №1 ничего нет. В этот момент неожиданно для него около своей брюшной полости он увидел в правой руке ФИО1 нож и локтем своей левой руки пытался выбить его, в результате чего порезался, но не успел и ФИО1 нанес ему данным ножом один удар в область брюшной полости, нож проник в левую часть его брюшной полости, Потерпевший №1 почувствовал боль, пошла кровь. Потерпевший №1 не допустил того, чтобы нож вошел в тело дальше, в то время ФИО1 держал его своей рукой. Потерпевший №1 схватил нож, в это время ФИО1 отпустил нож и Потерпевший №1 самостоятельно вытащил нож из тела, в результате чего порезал кисть, и бросил на пол. Из отверстия в его брюшной полости шла кровь и выпали кишки, на что Потерпевший №1 заправил их обратно и своей олимпийкой или джемпером пережал эту область, чтобы не потерять много крови. После этого их конфликт прекратился, они продолжили употреблять спиртное еще некоторое время, в течение которого Потерпевший №1 чувствовал боль в районе брюшной полости и у него шла кровь, с указанной раной Потерпевший №1 заходил в комнату квартиры, садился на диван. Через некоторое время Потерпевший №1 решил пойти домой, по пути куда, в районе 

<

адрес> он почувствовал себя плохо, что теряет сознание, в связи с чем обратился к прохожему с просьбой вызвать бригаду скорой помощи, которой был доставлен в больницу, где ему была сделана операция; 

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, дополнившего ранее данные показания, о том, что в момент словесного конфликта с ФИО1, потерпевший, привстав с кресла и активно жестикулируя руками, увидел, как ФИО1  взял с холодильника, расположенного рядом с креслом кухонный нож и нанес им ему по прямой от себя один удар в область груди с левой стороны. Когда лезвие ножа наполовину вошло в его тело, Потерпевший №1 локтем левой руки сильно ударил им сверху вниз по лезвию ножа, которое было сверху, чтобы выбить нож, при этом почувствовал боль в данном месте и понял, что порезался. Потом он развернул согнутую в локте руку влево от себя и пытался выбить нож локтем влево, и почувствовал, как от этого удара также порезался о лезвие ножа. В итоге нож ему выбить не удалось. Наумов в это время отпустил рукоятку ножа, тогда Потерпевший №1 левой кистью, между мизинцем и безымянным пальцем, обхватил часть клинка ножа не вошедшую в его тело и вытащил таким образом нож из своего тела при этом порезав в данном месте кисть. Клинок ножа вошел между ребрами, от ударов Потерпевший №1 по нему, нож в теле не перемещался. Наумов видимо понял, что произошло и сразу хотел вызвать скорую медицинскую помощь, однако Потерпевший №1 попросил его не делать этого, надеясь что все само заживет. В процессе дальнейшего распития спиртного Потерпевший №1 снял надетые на нем свитер и куртку, так как из раны лилась кровь. ФИО1 ему дал свою олимпийку. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 пошел к себе домой. Три повреждения, обнаруженные на куртке и свитере, образовались от прямого удара в грудь ножом и от двух ударов левым локтем Потерпевший №1, когда он пытался выбить нож;

протоколом следственного действия – проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 в помещении отдела полиции указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Наумов взял нож и сразу нанес им по прямой от себя удар в область груди потерпевшего с левой стороны, в результате чего клинок ножа зашел в тело наполовину, Потерпевший №1, пытаясь выбить нож дважды, до того как ФИО1 отпустил рукоятку ножа, нанес по нему удары локтем. Указанные показания об обстоятельствам получения телесного повреждения Потерпевший №1 были подтверждены непосредственно в квартире ФИО1; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с Потерпевший №1 она дружит около 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они вместе с сожителем ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное в комнате 

<

адрес>, через некоторое время она ушла, ДД.ММ.ГГГГ полиция сообщила ей, что Наумов нанес ножевые ранения ФИО3, на предварительном следствии она сообщала о том, что Наумов нанес ножевое ранение ФИО3 из ревности, как о своем предположении, в настоящее время они и Потерпевший №1 сожительствуют; 

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в мае 2020 года она сожительствовала с ФИО1, которого в марте того же года познакомила со своим знакомым Потерпевший №1, после чего Наумов стал ее ревновать к ФИО3, в связи с чем свидетель опасалась что Наумов может обидеть Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 пришли в гости к их знакомому Потерпевший №1, где между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт на фоне ревности к ней, они стали обсуждать ее, ей это было слушать не приятно, поэтому она ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась, ФИО1 и Потерпевший №1 уже не было в 

<

адрес>, она легла спать, ее разбудили сотрудники полиции и сообщили о ранении ФИО3 ФИО1, из чего она сразу поняла, что у ФИО1 закончилось терпение и на фоне ревности он Яковщицу причинил телесные повреждения;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 по результатам исследования медицинских документов о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 08.41 в приемное отделение ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» и оперативного вмешательства в этот же день, установлены повреждения: проникающее ранение брюшной стенки слева: проявившееся в виде раны в VIII межреберье по среднеключичной линии слева проникающей в брюшную и левую плевральную полость с повреждением желудка и диафрагмы слева, гемоперитонеумом и гемопневматораксом слева, раны левого плеча в нижней трети и левой кисти. 

Проникающее ранение брюшной стенки слева образовалось в результате воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшего свойствами колющего предмета, что подтверждается прямолинейной формой раны и преобладанием глубины над длиной раны. Установить более точно механизм образования повреждения и свойства травмирующего предмета, а также механизм образования ран левого плеча и левой кисти не представляется возможным по причине отсутствия подробного описания в медицинской документации. Проникающее ранение брюшной стенки слева и раны левого плеча и левой кисти, образовались в период не более 12 часов до момента поступления в стационар ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» 

Проникающее ранение брюшной стенки слева: проявившееся в виде раны в VIII межреберье по среднеключичной линии слева проникающей в брюшную и левую плевральную полость с повреждением желудка и диафрагмы слева, гемоперитонеумом и гемопневматораксом слева, в соответствии с п. 6.1.15, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Раны левого плеча и левой кисти, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г., не относятся к повреждениям опасных для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

заключением судебно-медицинского эксперта № 18-4 э/93 Ж от 08.07.2020, согласно которого у Потерпевший №1 по результатам исследования медицинских документов установлено дополнительное повреждение, которое отсутствовало в представленных медицинских документах ранее (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): рубец на задней поверхности в нижней трети левого плеча (вследствии заживления раны), установить механизм образования которого не представляется возможным, давностью образования от 2 до 3 месяцев назад от момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.08 г. не относятся к повреждениям опасным для жизни, вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений можно полагать, что место приложения травмирующей силы и количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было: грудная клетка слева - 1, левое плечо - 2, левая кисть -1.; 

показаниями свидетеля Свидетель №4 – врача –хирурга ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» о том что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал медицинскую помощь доставленному бригадой скорой помощи Потерпевший №1, у которого было диагностировано проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением желудка, на момент доставления Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, образование обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения от того, что он сам наткнулся на нож, маловероятно, вид и результаты оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи были занесены в соответствующую медицинскую документацию;

оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что он длительное время сожительствует с Свидетель №1, через которую, примерно два месяца назад познакомился с ее другом Потерпевший №1 Свидетель №1 предоставила Потерпевший №1 свою комнату в 

<

адрес> для проживания. После знакомства с Потерпевший №1 Наумов стал замечать, что Свидетель №1 стала с ним близко общаться, часто отсутствовала дома, находилась у ФИО3, во время, когда Наумов был на работе, что не нравилось ФИО1 и о чем он неоднократно сообщал Потерпевший №1 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Свидетель №1 в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртное, в процессе чего у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на фоне ревности к Свидетель №1, они стали кричать друг на друга, оскорбляя, на что Свидетель №1 не стала их слушать и ушла, после чего их конфликт прекратился, они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 пошли в квартиру к ФИО1 в 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное на кухне. Наумов сел на кресло рядом с холодильником, а Потерпевший №1 сел на кресло рядом с кухонным столом, напротив ФИО1 на расстоянии 0,5 м. В ходе распития спиртного у него с ФИО3 опять зашел разговор за Свидетель №1, они снова вступили в словесный конфликт, стали кричать друг на друга по этому поводу и нецензурно высказываться. Наумов уже больше не мог терпеть эти отношения за его спиной и стал испытывать к Потерпевший №1 неприязнь. Из-за этой обстановки и постоянной ревности он решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. В этот момент Потерпевший №1 встал со своего кресла перед ФИО1 и стал разводить руками и доказывать, что он с Свидетель №1 просто дружит. Наумов знал, что у него на холодильнике с левой стороны от него лежит кухонный нож, который он, повернувшись, взял в правую руку и нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, после чего нож оставил в теле. В процессе нанесения удара Потерпевший №1 пытался безуспешно отбить нож левым локтем своей руки, однако его удар был точным, лезвие ножа вошло в брюшную полость, откуда Потерпевший №1 вытащил его сам и бросил на пол, сел обратно в кресло. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, Наумов сидел на кресле, а Потерпевший №1 стоял перед ним на расстоянии не более 0,5 м. В момент удара на ФИО3 была верхняя одежда куртка и свитер, которые он снял и перевязал рану, чтобы не истекать кровью. На предложение ФИО1 вызвать скорую помощь, ФИО3 сказал, что у него все пройдет и он сам вылечится, после чего они продолжили употреблять спиртное. Наумов поднял нож с пола и положил его на холодильник. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, а Наумов лег спать. Позже приехали сотрудники полиции которые сообщили что Потерпевший №1 находится в больнице, на что Наумов сообщил, что телесные повреждения ножом ФИО3 причинил он, после чего в присутствии понятых был проведен осмотр его квартиры с его согласия и были изъяты вещи, нож точно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается;

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ранее данные показания в качестве подозреваемого он дополнил тем, что в момент, когда он наносил удар ножом Потерпевший №1, тот стоял напротив него и активно жестикулировал руками. Удар ножом в область груди Потерпевший №1 с левой стороны ФИО1 нанес по прямой от себя. Когда клинок ножа наполовину был уже в теле Потерпевший №1, последний своим левым локтем ударил по клинку два раза, пытаясь выбить нож, после чего Наумов отпустил рукоятку ножа, а ФИО3 своей левой кистью вытащил нож из своего тела и кинул его на пол. После того как Потерпевший №1 снял с себя свои куртку и свитер, из-за того что текла кровь, ФИО1 дал ему одеть свою олимпийку;

протоколом следственного действия – проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которого ФИО1 в помещении отдела полиции указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, сидя на кресле взял нож и нанес им стоящему перед ним Потерпевший №1, по прямой от себя удар в область груди потерпевшего с левой стороны, в результате чего клинок ножа зашел в тело наполовину, Потерпевший №1, пытаясь выбить нож дважды, до того как ФИО1 отпустил рукоятку ножа, нанес по нему удары локтем. Указанные показания об обстоятельствам нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 были подтверждены обвиняемым непосредственно в своей квартире; 

оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта он нанес ножом 1 удар в область груди Потерпевший №1, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается;

заключением эксперта трасолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на левой полочке и на левом рукаве с обратной стороны куртки, на переде и на левом рукаве с обратной стороны свитера Потерпевший №1, изъятых из квартиры ФИО1 имеется (на каждой вещи) три колото-резаных повреждения, которые образованы в результате механического воздействия твердым плоским предметом, обладающим острием и относительно острой режущей кромкой (лезвием), возможно представленным на исследовании ножом, также изъятым из квартиры ФИО1 при осмотре места происшествия, на олимпийке повреждений не обнаружено; 

заключением эксперта отдела биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом с места происшествия, олимпийке, свитере Потерпевший №1, фрагменте покрывала обнаружена кровь Потерпевший №1, на ноже обнаружен пот от лица мужского генетического пола, на смывах с правой и левой руки ФИО1 обнаружены смешанные следы, содержащие кровь Потерпевший №1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый из квартиры ФИО1 нож имеет длину клинка 200 мм., ширину 30 мм., изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием;

протоколом следственного действия - осмотра предметов, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами - куртки и свитера Потерпевший №1, фрагмента покрывала, ножа, изъятых из квартиры ФИО1, олимпийки ФИО1, изъятой из палаты ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», пакетов со смывами с рук ФИО1 

Вышеизложенные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, будучи достаточными в своей совокупности подтверждают факт причинения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> телесных повреждений с применением установленного колюще-режущего предмета, обладающего согласно его характеристик высокой поражающей способностью, а потому признаками предмета, используемого в качестве оружия, доставления Потерпевший №1 с полученными повреждениями в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная помощь и он в дальнейшем находился на стационарном лечении, тяжесть полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, одно из которых представляло опасность для жизни, причастность к причинению вреда здоровью именно ФИО1, мотив и цели преступления - неприязнь, на почве ревности, а также с учетом характеристик орудия преступления и места нанесения им удара, в жизненно-важную область человека – грудную клетку, умышленный характер его действий, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами подтверждает событие рассматриваемого преступления, вину подсудимого в его совершении. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о том, что показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ им даны в болезненном состоянии, спустя 30 минут после оперативного вмешательства, а потому не соответствуют действительности, показания от ДД.ММ.ГГГГ записаны неправильно, конфликтов по поводу ревности в отношении Свидетель №1 между ним и ФИО1 никогда не было, ножа в руках ФИО1 он не видел, протоколы своих допросов он подписал, но не читал, ранения ему причинены в результате несчастного случая, отвергаются судом, как непоследовательные, так как в соответствии с материалами дела, оказание Потерпевший №1 медицинского оперативного вмешательства было окончено в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в 09 часов и 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, сознание потерпевшего ясное, потерпевшим были подписаны протоколы его допросов без каких-либо замечаний, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника СО О МВД РФ по г. Жигулевск А.Ф. настаивала на соблюдении требований УПК РФ при допросе ею ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего, состоянии его здоровья на момент допроса, позволяющем осуществление следственного действия с ним, ее показания подтверждаются, в том числе подписями Потерпевший №1 на каждой странице протокола допроса. Показания потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ об умышленном характере действий ФИО1 соответствуют протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, были им подтверждены как при дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, так и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника подсудимого, к которым также у потерпевшего замечаний не имелось, соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия. Согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, показаний свидетеля Свидетель №3, Потерпевший №1 до обращения с устным заявлением о преступлении, также сообщал об умышленном нанесении ему телесного повреждения, при этом предоставлял недостоверные сведения о лице, его причинившим. В отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для признания вышеназванных протоколов следственных действий с участием потерпевшего недопустимыми, они подлежат учету судом в качестве достоверных фактических данных, указывающих на обстоятельства, подлежащие установлению. Показания, данные потерпевшим в ходе судебного следствия, расцениваются судом как способ оказания помощи подсудимому, с которыми потерпевший продолжает оставаться в дружеских отношениях, избежать более строгой ответственности. Одновременно суд отвергает показания потерпевшего в части отсутствия у него ранее конфликтов с подсудимым из-за Свидетель №1, поскольку как установлено, в настоящее время Потерпевший №1 и Свидетель №1 сожительствуют. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства о самооговоре и возможных обстоятельствах получения потерпевшим ножевых ранений в результате несчастного случая, отвергаются судом, расцениваются как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они неубедительны, противоречат последовательным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на месте, подтвержденным ФИО1 в судебном разбирательстве, являющимся допустимыми, соответствующими требованиям ст.ст.166 и 190 УПК РФ, данными в присутствии адвоката, а также совокупности вышеперечисленных других доказательств. Показания ФИО1 на предварительном следствии, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, характер полученных Потерпевший №1 ранений, его действия, связанные с двумя безуспешными попытками выбить нож из своего тела, без сомнений позволяют отвергнуть версию подсудимого и потерпевшего, выдвинутую в ходе судебного следствия о случайном характере ножевого ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия о том, что между ФИО1 и ФИО3 не было конфликтов по поводу ревности, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в указанный день, а также о том, что показания о наличии таких конфликтов на предварительном следствии она не давала, протокол допроса подписала в состоянии шока и опьянения, отвергаются судом, поскольку показания Свидетель №1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, соответствуют другим допустимым доказательствам. 

Оглашенное государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого, его письменное заявление, данное ДД.ММ.ГГГГ, признается судом недопустимым доказательством, поскольку по сути, являясь таким видом доказательств как показания подозреваемого, получено без соблюдения требований ст.46 УПК РФ, что не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На предварительном следствии ФИО1, наряду в обвинении в нанесении проникающего ножевого ранения в область грудной клетки (брюшной стенки) Потерпевший №1 слева, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, предъявлено обвинение в умышленном нанесении Потерпевший №1 тем же ножом двух ударов в левое плечо и одного удара в левую кисть, которые причинили раны левого плеча в нижней трети и левой кисти, рубец на задней поверхности в нижней трети левого плеча, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия причастность ФИО1 к образованию всех повреждений, причинивших легкий вред здоровью Потерпевший №1, не установлена, образование этих телесных повреждений последовало от действий самого потерпевшего, который дважды локтем пытался выбить нож из своего тела, в результате чего им были получены ранения левого плеча, а также своей рукой неосторожно вытащил нож из тела, получив ранение левой кисти.

С учетом изложенного, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание как на умышленное нанесение ФИО1 потерпевшему ножом двух ударов в левое плечо и одного удара в левую кисть, так и причинение в результате указанных ударов ран левого плеча в нижней трети и левой кисти, рубца на задней поверхности в нижней трети левого плеча, причинивших легкий вред здоровью.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления, тяжести наступивших для здоровья Потерпевший №1 последствий в результате проникающего ранения брюшной стенки, его опасности для жизни, характеристик примененного при нанесения ранения предмета, умышленной формы вины ФИО1, вида умысла, его действия не могут быть квалифицированы как неосторожное преступление, подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения им преступления, так и на момент постановления приговора, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога, при этом согласно справки УУП О МВД РФ по г. Жигулевск, проживая один, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, на учете в отделе участковых уполномоченных не состоит, до апреля 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, к административной ответственности в 2020 году он не привлекался, тогда как ранее неоднократно привлекался за распитие алкогольной продукции, а также появление в общественном месте в состоянии опьянения, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы отрицательно и посредственно, как допускавший нарушения режима содержания, посредственно реагировавший на мероприятия воспитательного характера, не принимавший участия в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, не получавший поощрения, на иждивении никого не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в предложении вызвать бригаду скорой помощи, от которого потерпевший отказался, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – примирение сторон, посещение потерпевшего при стационарном лечении, 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, заявление по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в том числе такого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствует достаточная совокупность фактических данных, свидетельствующих о влиянии такого состояния, которое к тому же отрицается подсудимым, на его противоправное поведение, а также учитывая мотив преступления.

С учетом такого фактического обстоятельства преступления, как применение ФИО1 при его совершении предмета, используемого в качестве оружия, степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, объема наступивших последствий, умышленного характера вины, установленных судом степени реализации ФИО1 преступных намерений, мотива деяния, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, срок назначаемого основного наказания, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не целесообразно. 

Принимая во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считаю, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО1, сведения о его имущественной несостоятельности, он подлежит освобождению от уплаты понесенных по делу процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303,304. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме. Понесенные по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв