РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2276/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя а/м MERCEDES BENS г/н №, следуя по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 21 км + 300 м указанной автодороги, на территории муниципального района 

<

адрес>, вне пешеходного перехода, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, допустил наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося по полосе движения транспортного средства в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 от полученных травм скончался на месте. Погибший приходился мужем ФИО3, и отцом несовершеннолетней ФИО2

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 500 000 руб., в пользу ФИО2 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за отдаленности проживания. Согласно письменным возражениям, исковые требования не признает, просит принять во внимание, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Также просит учесть тяжелое материальное положение, наличие алиментных обязательств в отношении двоих несовершеннолетних детей, небольшой размер дохода.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02.40 часов водитель ФИО4, управляя а/м MERCEDES BENS г/н №. следуя по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 21 км + 300 м указанной автодороги, на территории муниципального района 

<

адрес>, вне пешеходного перехода, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, допустил наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося по полосе движения транспортного средства в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 от полученных травм скончался на месте.

Согласно справки о смерти № выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 послужило 

<

данные изъяты>.

Согласно справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил поенную службу по контракту в войсковой части № пгт 

<

адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключить из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием действий водителя ФИО4 состава преступления, отказано.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель, а/м MERCEDES BENS г/н № ФИО4 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1

Ответчик в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам. Суд считает общеизвестным, не подлежащим доказыванию, факт нравственных и физических страданий близких родственников в результате смерти родного человека, родителей в результате смерти ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся мужем ФИО3 

<

данные изъяты>, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении. 

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с внезапной смертью близкого человека истцы испытывают нравственные страдания. ФИО3 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Несовершеннолетняя ФИО2 родилась после смерти ФИО1, и была лишена родного отца с рождения.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, возмещение вреда предусмотрено действующим законодательством. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 погиб в возрасте 

<

данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ женился, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту. 

Суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия случившегося. Также суд принимает во внимание то, что ответчик не пытался уйти от ответственности. Согласно свидетельств о рождении, на иждивении ФИО4 находится двое детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в результате смерти ФИО1, истцам причинен моральный вред, однако с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу жены ФИО3 150 000 руб., дочери ФИО2 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 

Секретарь