Дело № 12-3/2025г. мировой судья Былинина Н.В.

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Калязин 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника - адвоката Ланской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 15 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 15 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой считает вышеуказанное постановление не законным и не обоснованным в виду следующего. 27.07.2024 в 11 часов 45 минут на территорию принадлежащего ей земельного участка рядом с жилым домом, где она проживает вместе со своей семьей, ворвалась ФИО4, которая стала оскорблять ФИО1 при несовершеннолетних детях, в том числе, нецензурной бранью, плевала ей в лицо, угрожала. На замечания покинуть частную территорию ФИО4 не реагировала. На помощь ФИО4 пришла её мать ФИО5 Она попросила женщин уйти, но те, толкая её, оттеснили к гаражу. При этом ФИО4 нанесла ей два удара кулаком правой руки в область лица, а именно один удар в область крыла носа, а другой удар в челюсть, причинив ей сильную физическую боль. С целью пресечь действия ФИО4 она (ФИО1) взяла руками за голову и пыталась оттолкнуть от себя. Однако, ФИО5 вцепилась ей в волосы и начала дергать, причинив ей также физическую боль. 

Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они носили оборонительный характер. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 20 незаконным и необоснованным, отменить его, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Защитник - адвокат Ланская С.В. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы ФИО1, полагая постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина её подзащитной отсутствует. Ее действия носили исключительно оборонительный характер от лиц, которые находились незаконно на ее земельном участке и которые учиняли противоправные действия непосредственно в отношении ФИО1 и её детей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 10 февраля 2025 г. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что инициатором является ФИО2, наказание вынесено справедливое.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника - адвоката Ланскую С.В., потерпевшую ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 15.11.2024 ФИО1 признана виновной в том, что 27.07.2024 около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на фоне возникшей личной неприязни, схватила ФИО4 за волосы, причинив ей физическую боль.

При этом, мировой судья в качестве доказательств принял исследованные материалы дела, в частности сообщение, зарегистрированное в КУСП № 1952 от 27.07.2024, заявление ФИО4 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» от 27.07.2024, справку ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 27.07.2024, заключение эксперта № 13 от 01.08.2024, согласно которым ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области грудины, ссадины в области обеих верхних конечностей, что не соответствует протоколу об административном правонарушении ТВР № 1010761/543 от 15 августа 2024 г. В событии административного правонарушения вышеуказанного протокола указано, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно 27 июля 2024 г. в ходе возникшей ссоры на фоне личной неприязни схватила правой рукой за волосы ФИО4, причинив тем самым физическую боль. 

Оценка данным обстоятельствам мировым судьей не дана, в постановлении не отражена.

Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ФИО7 пояснила суду, что на коже очень много болевых рецепторов и какое либо раздражение в зависимости от силы, может вызывать как неприятные ощущения, так и болевые ощущения или вообще ничего не вызывать. Здесь судить категорически невозможно. Но если ФИО4 утверждает, то может она и испытывала физическую боль. По крайней мере, в медицинских документах об этом ничего не указано. В медицинских документах жалоб нет. Но, тем не менее, в своих пояснениях ФИО4 говорит, что она испытала физическую боль. Каких-либо медицинских методик по проверки физической боли не имеется, наличия либо отсутствия физической боли. Можно только предположить, если были повреждены кожные покровы, в том числе и волосяной покров, то физическую боль ФИО4 могла испытывать. Но категорически утверждать ничего нельзя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании усматриваются противоречия относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения, в частности факт получения ФИО4 телесных повреждений при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Суд не может согласиться с мнением мирового судьи, что установленные обстоятельства согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 29.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 15 ноября 2024 г. по административному делу № 5-388/2024 в отношении ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Тверской области. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья