Дело №

УИД 91RS0№-95

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Собакин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7, частями 1, 3, 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7, частями 1, 3, 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, отказано.

В жалобах заявитель просит вышеуказанное определение первого заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения жалоб с указанием на то, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения данной статьи, согласно примечанию к ней, не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (часть1 статьи 19.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, подпунктом 1.4.3 п. 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в адрес прокуратуры поступило обращение ФИО1 относительно возможного нарушения должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым порядка осуществления государственного контроля и неисполнения требований прокурора.

В ходе проведения проверки обстоятельств, изложенных в указанном выше заявлении ФИО1, первым заместителем прокурора Республики Крым старшим советником юстиции ФИО6 было установлено, что должностными лицами МО МВД России «Сакский» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, который в соответствии с требованиями ст. 23.29 КоАП РФ направлен для рассмотрения в Министерство.

По результатам рассмотрения указанного протокола Министерством ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении №.2-20/01 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также, в ходе проверки установлено, что осуществление производства по делам об административных правонарушениях путем составления должностными лицами МО МВД России «Сакский» протокола об указанном административном правонарушении в отношении ФИО1 и его рассмотрение Министерством не относятся к государственному контролю (надзору), Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ не регулируются.

Рассмотрение должностными лицами Министерства протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по факту несоблюдения ФИО1 требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления осуществлено в установленном КоАП РФ порядке.

Также установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства направлено информационное письмо по вопросам исполнения МО МВД России «Сакский» требований законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которого Министерством направлен ответ о невозможности принятии правовой позиции Сакской межрайонной прокуратуры при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами МО МВД России «Сакский».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» информационное письмо не является актом прокурорского реагирования или иным документом, предусматривающим обязательные к исполнению требования, вытекающие из предусмотренных ст. ст. 6, 22, 24, 27, 30 указанного закона полномочий прокурора, в связи с чем информационное письмо Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на Министерство обязательных к исполнению требований.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7, частями 1, 3, 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Определение первого заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам жалоб ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7, частями 1, 3, 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Собакин