Дело №1-111/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Задонск 17 ноября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Стребкова А.М., 

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что он совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

15 июля 2020 года около 06 часов 30 минут, ФИО7, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил подделать водительское удостоверение для личного использования, которое на основании п. 2.1.1 ПДД РФ предоставляет водителю право управлять транспортным средством и обязывает водителя иметь его при себе и предъявлять для проверки по требованию сотрудников ДПС ГИБДД. Реализуя свой преступный умысел, он в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут взял водительское удостоверение своего брата ФИО4, с использованием личного планшетного компьютера и сканер-принтера отсканировал его. После чего он с использованием компьютерной программы «фотошоп» заменил в электронной копии водительского удостоверения ФИО4 фотографию своего брата на свою фотографию, после чего он распечатал водительское удостоверение, склеил его и заламинировал, прогладив утюгом, и стал пользоваться им.

24.07.2020 около 16 часов 30 минут ФИО7, управляя автомобилем марки ЗИЛ – 43317, государственный регистрационный знак №, направлялся из с. Болховское Задонского района Липецкой области в г. Задонск Липецкой области. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. Б.Панарино Задонского района. При проверке, ФИО7, зная, что не имеет водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, представляющего права, в целях его использования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, просил суд прекратить уголовное преследование на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Катасонова Н.И. поддержала заявленное ФИО7 ходатайство, указав, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сделала пожертвование в детское учреждение, загладив причиненный государству вред, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначение ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Установлено, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Также судом установлено, что в ходе дознания ФИО7 давал признательные показания, что существенно ускорило ход дознания и исключило проведение дополнительных следственных действий, а, следовательно, несение временных и материальных затрат органом дознания. 

В судебном заседании ФИО7 признал вину, раскаялся в содеянном.

Кроме того, ФИО7 загладил причиненный государству ущерб, сделав пожертвование МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 г. Задонска». 

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО7 загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение вреда потерпевшему и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

В настоящее время ФИО7 получил официальное водительское удостоверение, в связи с чем, суд считает, что он утратил общественную опасность. 

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о применении к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности за содеянное и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает санкцию статьи, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им зарплаты или иного дохода. 

С учетом указанных фактов, суд определяет ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Во исполнение требований ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст. 446.5 УПК РФ, в резолютивной части постановления суд разъясняет подсудимому ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.1 29, ст. 3.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 480801001, БИК 044206001, расчетный счет 

<

***>, отделение Липецк, г.Липецк КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42624101.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение, хранящееся в деле – оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков